{"guid": "056be2f7-82e9-440f-9738-6cbb0d0c3818:db0679ea-20a3-4ab3-ad92-4fcb8e921d57", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7213229126.1", "spisova_znacka": "8CoP/512/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/512/2014 z 26. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 26. mája 2015, sp. zn. 8CoP/512/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7213229126.1", "identifikacne_cislo": "7213229126", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-05-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db0679ea-20a3-4ab3-ad92-4fcb8e921d57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7213229126.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7213229126.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7213229126.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/512/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213229126
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7213229126.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a členiek
senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a JUDr. Frederiky Zozuľákovej v právnej veci maloletej D. Ž. nar.
XX.XX.XXXX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dieťaťa
V. G. S. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v Košiciach na K. X, t.č. lokalita S. S., U. K. N. K. N. a V. Ž. nar.
X.XX.XXXX bývajúcom na K. X, t.č. X. S. S., U. K. N. K. N. v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti
o odvolaní rodičov proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 22.10.2014 č.k. 27P 291/2013-88 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II z 22.10.2014 č.k. 27P 291/2013-88 bola nariadená ústavná
starostlivosť maloletej D. Ž. nar. XX.XX.XXXX v Detskom domove W. X, H.. Matke a otcovi dieťaťa bola
určená vyživovacia povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, ktoré sú povinní prispievať od rozhodnutia súdu do budúcna vždy k 15-temu dňu v mesiaci dopredu
ústavnému zariadeniu, v ktorom je dieťa umiestnené. Náhradu trov štátu vo výške 128,16 Eur voči matke
a 128,16 Eur voči otcovi nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podali v čas odvolanie rodičia dieťaťa s odôvodnením, že sa o dieťa riadne
starali, dokonca zabezpečili piecku, ako aj detskú postieľku. Uznali, že maloletá je chorľavá, pravidelne
ju navštevujú 1 x mesačne a dieťa sa z ich návštevy teší. Podali žiadosť o sociálny byt, ako aj o aktivačnú
činnosť a pravidelne si hľadajú prácu. Chcú pripraviť svojim deťom dôstojné bývanie a aj dostatok peňazí,
pretože sú pre nich všetkým. Navrhli, aby napadnutý rozsudok bol v plnom rozsahu zrušený a bolo
nariadené súdne pojednávanie.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu rodičov uviedol, že trvá na podanej správe a vyjadrenia pred
súdom a stotožňuje sa so znaleckým posudkom vypracovaným v konaní PhDr. D. N., súdnou znalkyňou z
odboru psychológia z 12.9.2014. Na základe vykonaných dôkazov vyjadril názor, že nariadenie ústavnej
starostlivosti pre maloletú D. je v záujme dieťaťa.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
ods. 2 tohto zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.



Odvolací súd na základe odvolania rodičov preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré
mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil
skutkový stav, posúdil ho podľa správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine a zákonne rozhodol,
keď nariadil ústavnú starostlivosť maloletej D. Ž. nar. XX.XX.XXXX v Detskom domove W. X, H.. Súd
prvého stupňa v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania najavo, vrátane
toho, čo uviedli účastníci konania, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku presvedčivé
a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal s námietkami
rodičov uplatnenými v odvolaní, ktoré tvorili ich obranu už v priebehu konania pred súdom prvého stupňa
a rodičia ani v odvolaní neuviedli žiadne relevantné skutočnosti majúce za následok iné rozhodnutie.
Pretože súd prvého stupňa zákonne rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti maloletej D. a určení
výživného od rodičov, odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne
správne potvrdil.  S poukazom na ust. § 219 ods. 2 O.s.p. dodáva, že sociálne pomery rodiny, najmä
bytové pomery sú nepriaznivé, nakoľko rodičia obývajú chatku v lokalite S. S. K. N. K. N., teda v prostredí
ohrozujúcom zdravie a život rizikového novorodenca, ktoré si vyžaduje zvýšenú zdravotnú a celkovú
starostlivosť a zotrvanie dieťaťa v ohrozujúcom prostredí by mohlo spôsobiť vážne narušenie telesného
alebo duševného zdravia dieťaťa, keďže rodičia nemajú ani osobnostné predpoklady zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, ako to vyplýva zo záveru znaleckého posudku znalkyne PhDr. D. N.
(znalecký posudok č. 80/2014) a matka svojim doterajším prístupom k starostlivosti aj o ďalšie deti V.,
ktorému spôsobila ťažkú ujmu na zdraví (Okresný súd Košice I sp. zn. 3T 86/08 nariadená ochranná
psychiatrická liečba), ktorý je zverený do náhradnej osobnej starostlivosti (Okresný súd Košice I sp. zn.
21P 15/2013) z dôvodu pre psychické problémy matky a jej obavy z možného ublíženia dieťaťu a G.,
ktorá uhorela 17.10.2010 dovoľuje záver, že zotrvanie maloletého dieťaťa v tomto ohrozujúcom prostredí
by mohlo spôsobiť vážne narušenie jeho telesného alebo duševného zdravia so zreteľom na aktuálny
nepriaznivý sociálny stav a nedostatok výchovnej spôsobilosti rodičov.  Nariadenie ústavnej starostlivosti
maloletej D. je v tomto prípade nevyhnutným zásahom do rodinného života, ktorý je proporcionálny
vo vzťahu k ochrane aktuálnych záujmov dieťaťa, nota bene v súlade s ust. § 54 Zákona o rodine.  Z
uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0  (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27P/291/2013", "guid": "c1d043b7-eb1d-409d-8479-db9bd1e2cc0f:32090370-2eef-4444-a320-e1945354f287", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}