Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoP/124/2012 z 26. 11. 2012 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. novembra 2012, sp. zn. 14CoP/124/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6112219537.1 Krajský súd Banská Bystrica | 14CoP/124/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6112219537.1 | 2012-11-26 | Rozhodnutie Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 26 ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d5bc316-d9c9-4240-ab0a-b5d90ab187f7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6112219537.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoP/124/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112219537
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6112219537.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a
členov senátu Mgr. Emy Novodomcovej a JUDr. Petra Priehodu v právnej veci starostlivosti o maloletú
T. C., nar. XX.X.XXXX, bytom K. K., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny K. K., dieťa rodičov T. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. K., A. X, t.č. bytom R., V.
XXXX, Y. P. a M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. K., E. XX, o návrhu matky na zmenu výchovného
prostredia maloletého dieťaťa, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
31P/225/2012-39 zo dňa 28.9.2012 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom po vykonaní dokazovania, v rámci ktorého vypočul aj maloletú T.
C., návrh matky, aby maloletá T. bola zverená do jej osobnej starostlivosti ako nedôvodný zamietol. Súd
konštatoval, že osobná návšteva maloletej T. u matky počas letných prázdnin nemôže u dieťaťa privodiť
zodpovedné rozhodnutie o tom, že by naďalej chcela žiť v domácnosti matky, lebo sa jednalo len o
krátkodobý prázdninový pobyt maloletej v tejto domácnosti, keď nemala ešte žiadne školské povinnosti
a ani iné požiadavky na svoju matku v súvislosti s opaterou. Matka dieťaťa riadne a načas neplatí ani
doteraz stanovenú výšku výživného, neplní si zodpovedne svoje rodičovské povinnosti v tomto smere
napriek právoplatnému a vykonateľnému rozsudku súdu, ktorý je povinná rešpektovať. Okresný súd
dospel k záveru, že tohto času nie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby došlo k zmene jeho
výchovného prostredia zvlášť, keď toto má určité problémy s učením. Po dohovore aj na súde maloletá
i jej otec prisľúbili nápravu.

Matka v odvolaní namietala nesprávnosť súdneho rozhodnutia, lebo aj keď jej matka neúčasť na
pojednávaní ospravedlnila kvôli hospitalizácii, súd na to neprihliadal a vo veci konal. Na zverenie
maloletej T. do jej osobnej starostlivosti trvá, pretože má záujem starať sa o svoje dieťa, nezbavuje
sa tým zodpovednosti platiť výživné. Počas roku 2010 pravidelne každý mesiac deti navštevovala na
Slovensku, stýkala sa s nimi u svojich rodičov až do jari 2011. Vtedy otehotnela, zhoršila sa je finančná
situácia a preto s deťmi sa kontaktovala cez internet. Maloleté deti zverila do starostlivosti otcovi len
kvôli tomu, že nemala vytvorené podmienky pre ich starostlivosť, s priateľom bývala v malej garsónke,
v súčasnosti žijú v dvojizbovom byte so spoločnou XX-mesačnou dcérou G. a jeho staršou XX ročnou
dcérou. Maloletá T. navštevuje jej rodičov, u ktorých sa cíti veľmi dobre a ktorí jej poskytujú lásku a
vychovávajú ju k slušnosti a úcte. Otcova matka trpí Q. syndrónom a maloletá si s ňou nerozumie.
Matka popierala tvrdenia otca, že maloletá T. netrávila takmer celé prázdniny u nej, aj so synom strávili
spolu posledný prázdninový víkend u jej rodičov na chate. Pretože matka má vytvorené podmienky,
aby sa mohla o maloletú dcéru starať a poskytovať jej i materskú lásku žiadala, aby odvolací súd zrušil
prvostupňové rozhodnutie v plnom rozsahu.



Kolízny opatrovník navrhol rozsudok okresného súdu potvrdiť ako vecne správny, pretože maloletá je
vo veku, kedy je schopná vyjadriť svoj vlastný názor, ktorý by mal byť rešpektovaný.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. rozsudok okresného súdu z jeho vecne správnych
dôvodov podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.

Pre rozhodnutie o návrhu matky na zmenu výchovného prostredia maloletej T. bolo predovšetkým
posúdiť, či je to v záujme a potreby maloletej a či nastala taká zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala
dieťa zveriť matke. Záujem a potreby závisia od osobnosti dieťaťa. Každé dieťa je iné, podstatné je,
aby sa naplnil cieľ výchovy, aby dieťa vyrastalo v prostredí, ktoré mu zabezpečí vývoj osobnosti s
pozitívnou hodnotovou orientáciou. Zmena výchovného prostredia si vyžaduje najmä zo strany dieťaťa
zvýšenú dávku adaptability, ktorá nemusí byť každému vlastná. Niekto uprednostňuje zázemie, vlastný
byt, vlastný kútik, svojich kamarátov, spolužiakov, návštevu tej istej školy a tieto atribúty sú najmä pre
maloleté deti sociálnou istotou. Určite stav, ktorý nebude tieto atribúty zohľadňovať, nebude vyhovovať
dieťaťu a dieťa by takto len trpelo.

V konkrétnom prípade je nesporné, že v záujme maloletej T. by bolo predovšetkým, aby bola v
starostlivosti oboch rodičov, pretože to nie je možné, potom v starostlivosti toho z rodičov, ktorý má k
tomu lepšie predpoklady.

Okresný súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, z ktorého vyvodil záver, že pre zverenie
maloletej do osobnej starostlivosti matky a teda pre zmenu výchovného prostredia momentálne nie sú
dané podmienky a takáto zmena nie je dôvodná. Súd pritom vychádzal nielen zo zistení vykonaných
kolíznym opatrovníkom, ale aj z osobného výsluchu maloletej T.. Maloletá T. vyjadrila, že radšej by
chodila do slovenskej školy, ako do Y., pretože je zvyknutá chodiť do slovenskej školy. Počas pobytu u
mamy sa jej zapáčila najmä malá sestrička G., pri opatere ktorej matke pomáhala, tým že dieťa kŕmila..
Maloletá T. potvrdila, že v škole nedosahuje dobré výsledky, najmä v matematike, fyzike a angličtine.
Okresný súd pri rozhodovaní o návrhu matky správne vychádzal a rešpektoval názor maloletej T..
Maloletá T. so svojim starším bratom P. C. nar. XX.X.XXXX žije v spoločnej domácnosti s otcom a nebolo
by v ich záujme, aby došlo k rozdeleniu a tým aj narušeniu súrodeneckých vzťahov. Obaja súrodenci
sú v pubertálnom veku, pričom rozdielnosť nielen pohlavia, ale i pováh nachádza momentálne odraz aj
v ich vzťahu a správaní. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom okresného súdu, že krátkodobý pobyt
maloletej T. u matky počas letných prázdnin nemôže byť dostatočným ukazovateľom zmeny pomerov,
ktorá by odôvodňovala zmenu výchovného prostredia dieťaťa, v ktorom dieťa od svojho narodenia
žije. V tomto smere je treba poukázať, že každá zmena výchovného prostredia sa totiž citeľne dotkne
postavenia dieťaťa a môže prípadne aj nepriaznivo ovplyvniť jeho ďalší vývoj. To považoval odvolací
súd za významné pre rozhodnutie a keďže neboli zistené žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné
vyhovieť návrhu matky, rozsudok okresného súdu v poukazom na ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.

Pokiaľ matka namietala, že okresný súd rozhodol bez jej vyjadrenia odvolací súd to nepovažoval za
dôvodné, lebo ani v tomto štádiu konania nepredložila žiaden dôkaz ospravedlňujúci jej neúčasť na
pojednávaní zo závažných dôvodov.

Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.