{"guid": "05495084-bc3c-4ee6-9e0a-bd8d41a897a5:c0c1f2b0-01e1-4fa6-9743-b5674aeb2f96", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3012200829.2", "spisova_znacka": "12Sd/297/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/297/2012 z 22. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 22. mája 2013, sp. zn. 12Sd/297/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3012200829.2", "identifikacne_cislo": "3012200829", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2013-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0c1f2b0-01e1-4fa6-9743-b5674aeb2f96", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200829.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200829.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200829.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/297/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200829
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200829.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: T. C. X..,
bytom X. Ul. G. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29.augusta č.8, o
opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. júla
2012 takto

r o z h o d o l :

I.  Krajský súd    p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  číslo XXX XXX XXXX X        zo dňa 12.
decembra 2012 a rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa                  13. decembra  2012.

II. Krajský súd ku vzťahu rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X  zo dňa            26. júla 2012
z a s t a v u j e.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júla 2012 bola navrhovateľke na podklade
§ 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 16. júla 2012 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany zo dňa 16. júla 2012 navrhovateľka
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona            č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola určená na 35%.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X  zo dňa  26. júla 2012. V jej písomných dôvodoch namietla nepriaznivý zdravotný
stav. Jej zdravotný stav bol posúdený odbornými lekármi - špecialistami, a to reumatológom, ortopédom,
neurológom a otorinolaryngológom, podľa ktorých vyšetrení spĺňa nárok na plný invalidný dôchodok.

Právna zástupkyňa odporkyne na pojednávaní dňa 23. mája 2013 uviedla, že po tom, ako navrhovateľka
opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne zo dňa                 26. júla 2012, po
podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, ústredia zo dňa 27. novembra 2012, v ktorom posudku posudkový lekár jednoznačne uviedol,
že navrhovateľka je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, mieru
poklesu určil dňom                 25. októbra 2012. Vychádzal z predloženej lekárskej správy navrhovateľkou,
ktorú vyhotovil reumatológ dňa 25. októbra 2012. V súlade zo záverom posudkového lekára bolo



vydané nové rozhodnutie odporkyňou č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 , ktorým bol
navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok, v spojení  s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.
decembra 2012, ktorým bolo zrušené napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. júla 2012. Z týchto dôvodov
žiadala rozhodnutie zo dňa 12. decembra 2012 a zo dňa 13. decembra 2012 ako vecne správne a
zákonné potvrdiť. Pokiaľ však ide o napadnuté rozhodnutie zo dňa             26. júla 2012, ktoré bolo
zrušené, žiadala, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť na pojednávaní
písomne zo dňa 25. mája 2013 ospravedlnila, žiadala, aby súd vo veci konal a rozhodol v jej
neprítomnosti a vydal platobný rozkaz proti Sociálnej poisťovni o zaplatenie sumy invalidného dôchodku
za osem mesiacov, t.j. od podania návrhu na priznanie invalidného dôchodku. Predvolanie na
pojednávanie prevzala dňom 16. mája 2013.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté rozhodnutie, novo vydané rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 a rozhodnutie                 č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra
2012 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že novo vydané
rozhodnutia odporkyňou zo dňa         12. decembra 2012 a zo dňa 13. decembra 2012 sú v súlade so
zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ich potvrdil. Vo vzťahu k rozhodnutiu odporkyne zo dňa č. XXX
XXX XXXX X zo dňa         26. júla 2012 konanie zastavil (§250o O.s.p.).

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 26. júla 2012 znovu posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky
Topoľčany dňa 15. októbra 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie dňa 27. októbra 2012.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Nitra dňa 27.
novembra 2012 po preštudovaní celej zdravotnej dokumentácie, nových lekárskych správ a vyšetrení
navrhovateľky dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľky je Obojstranná
gonartróza III. st. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy
4, kapitola XV.,          odd. G., položka 50 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom
znení  na 35%.  Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Podľa  posudkového
záveru navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť celkom je 45%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 25. októbra 2012.

Posudkový lekár v posudku po zhodnotení novších odborných lekárskych nálezov, vlastnom vyšetrení
navrhovateľky konštatoval, že navrhovateľka dlhšiu dobu trpí na výrazné bolesti v oboch kolenách, ktoré
sú spôsobené jednak deformáciou - varozitou, ale aj artrotickými zmenami, ktoré v súčasnosti sú v III.
štádiu, podľa rtg., funkčne II. - III. Toto  rozhodujúce zdravotné postihnutie podmieňuje uznanie miery
poklesu 35%, čo je horná hranica rozpätia. Vzhľadom na prítomnosť generalizovanej osteoartrózy a
artritídy v drobných zhyboch rúk a porúch chrbtice, navýšil túto mieru poklesu o 10% na výslednú mieru
45%. Dátum vzniku invalidity určil od posledného reumatologického vyšetrenia, t. j.  od 25. októbra 2012.

Odporkyňa s poukazom na hore uvedený novo vypracovaný posudok zo dňa              27. novembra 2012
posudkovým lekárom, v súlade s týmto posudkom v priebehu konania vydala nové rozhodnutia, a to :

- rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012, ktorým navrhovateľke podľa § 70 od. 1
a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  od 25. októbra 2012
priznala invalidný dôchodok v sume 128,80 Eur mesačne.



Podľa § 82 a §  293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom postení v znení neskorších predpisov a § 1
Opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky  č. 329/2012 Z.z., ktorým sa
ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľke
od 1. januára 2013 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 134,70 Eur mesačne.

- rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 13. decembra 2013, ktorým podľa § 112 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom  poistení  z r u š i l a  rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX zo
dňa 26. júla 2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku  a súčasne vyhovela v celom
rozsahu opravnému prostriedku navrhovateľky.

Odporkyňa s poukazom na novo vypracovaný medicínsky posudok, v ktorom došlo k zmene posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľky v súlade s posúdením posudkového lekára a jeho závermi zo dňa 27.
novembra 2012, v rámci autoremedúry vydala nové hore uvedené rozhodnutia zo dňa 12. decembra
2012, v ktorom navrhovateľke od 25. októbra 2012 priznala invalidný dôchodok v sume 128,80 Eur
a zároveň ho zvýšila  od 1. januára 2013 na sumu 134,70 Eur mesačne a rozhodnutím zo dňa 13.
decembra 2013 zrušila napadnuté rozhodnutie, t.j. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júla 2012 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku a súčasne vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľke.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.



Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,  najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa  vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie.  Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa
dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na
výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky
Topoľčany zo dňa 16. júla 2012, ktorý posudzoval zdravotný stav navrhovateľky na základe podanej
žiadosti navrhovateľkou o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľka invalidná podľa ustanovenia § 71
ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, Topoľčany dňa 15. októbra 2012 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre dňa 27.
novembra 2012. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre
dňa 27. novembra 2012 vypracoval lekársky posudok po doložení nových odborných lekárskych správ,
ktorý v posudku ich vyhodnotil a dospel k jednoznačnému záveru, že navrhovateľka je invalidná podľa
ustanovenia §  71 ods. 1 zákona  č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších zmien s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s dátumom vzniku invalidity
od 25. októbra 2012.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. decembra 2012 a rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. decembra 2012 sú vecne správne, zákonné, preto ich potvrdil podľa §
250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal  predovšetkým z posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne,  ústredia, so sídlom v Nitre zo dňa 27. novembra 2012, pretože bolo
dostatočne a presvedčivo odôvodnené, prečo navrhovateľka spĺňa podmienky priznania invalidity s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% s dátumom vzniku invalidity od 25. októbra
2012.

Návrh navrhovateľky na vydanie platobného rozkazu je irelevantný, pretože v dôchodkových dávkach
súd preskúmava zákonnosť napadnutého rozhodnutia podľa V. časti O.s.p., a to postupom podľa § 250l
ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.



Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo dňa jeho

doručenia  prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto  ho robí,  ktorej  veci  sa týka  a čo sleduje, musí

byť podpísané  s  uvedením  dátumu  vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie  napáda, v čom  sa

toto rozhodnutie   alebo   postup   súdu  považuje  za   nesprávny  a  čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}