Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/68/2017 z 28. 1. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. januára 2018, sp. zn. 24S/68/2017, ECLI:SK:KSBB:2018:6017200195.2 Krajský súd Banská Bystrica | 24S/68/2017 | ECLI:SK:KSBB:2018:6017200195.2 | 2018-01-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. d) SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1cdd5266-fca3-467b-8407-162eb513d73f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6017200195.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/68/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200195
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200195.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A.. E. D., miesto podnikania Orgovánová 10, 960
01 Zvolen, IČO: 33 281 131, zast. JUDr. Mária Kuttnerová, advokátka, so sídlom Kozačeka 2003/40, 960
01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100286297/2017 zo dňa 14.02.2017,
takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 63,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA,
so sídlom: Thurzova 1, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Banskej Bystrici bola dňa 17.05.2017 doručená žaloba, ktorou sa žalobca
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100286297/2017 zo dňa 14.02.2017,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového orgánu verejnej správy - Daňového úradu Banská
Bystrica č. 103783961/2016 zo dňa 24.08.2016, ktorým zriadil záložné právo k nehnuteľnostiam na
zabezpečenie daňového nedoplatku v celkovej výške 145.361,91 Eur.

2. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) fyzická osoba
alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon
alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

3. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

4. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

5. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

6. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 30 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) (ďalej len „Daňový
poriadok“) ak nejde o doručovanie elektronickými prostriedkami, doručuje sa písomnosť na adresu
na území členského štátu, ktorú daňový subjekt oznámil správcovi dane; inak sa doručuje písomnosť
fyzickej osobe na adresu trvalého pobytu a právnickej osobe na adresu sídla (ďalej len „miesto
doručenia“); ustanovenie § 9 ods. 11 tým nie je dotknuté.



8. Podľa § 31 ods. 2 Daňového poriadku ak nebola fyzická osoba, ktorej má byť písomnosť doručená
do vlastných rúk, zastihnutá v mieste doručenia, upovedomí ju doručovateľ vhodným spôsobom, že
písomnosť príde doručiť znovu v určený deň a hodinu. Ak bude nový pokus o doručenie bezvýsledný,
uloží doručovateľ písomnosť na pošte a fyzickú osobu o tom vhodným spôsobom vyrozumie. Ak si
nevyzdvihne fyzická osoba písomnosť do 15 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty
za deň doručenia, aj keď sa fyzická osoba o uložení nedozvedela.

9. Z dikcie ustanovenia § 181 ods. 1 SSP vyplýva, že žaloba musela byť v danom prípade podaná
na správnom súde v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy, proti
ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovil inak, pričom ide o
lehotu prekluzívnu, ktorej zmeškanie nemožno odpustiť.

10. Po doručení správnej žaloby správny súd skúmal, či táto bola podaná v lehote podľa § 181
ods. 1 SSP, teda, či bola podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia žalovaného.
Z administratívneho spisu súd zistil, že žalovaný žalobou napadnuté rozhodnutie doručoval žalobcovi
prostredníctvom pošty doporučene do vlastných rúk na adresu jeho miesta podnikania. Z predloženej
doručenky vyplýva, že prvý neúspešný pokus o doručenie s výzvou na opakované doručenie doručovateľ
vykonal dňa 27.02.2017, druhý pokus o opakované doručenie vykonal 28.02.2017 a v tento deň bola
aj zásielka uložená na pošte.

11. Na daňové konanie sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb.o
správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov), ale použije sa osobitná právna
úprava - Daňový poriadok, ktorý v ustanoveniach §§ 30 až 35 upravuje doručovanie písomností v
daňovom konaní. Žalovaný správne doručoval druhostupňové rozhodnutie na adresu miesta podnikania
žalobcu. S prihliadnutím na skutočnosť, že v danej veci je žalobcom fyzická osoba podnikajúca na
základe živnostenského oprávnenia, bolo potrebným pri posudzovaní včasnosti podania žaloby na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy skúmať okolnosti doručovania
písomností v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 Daňového poriadku ako doručovanie písomností fyzickým
osobám.

12. Ako už bolo uvedené, žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručované prostredníctvom
pošty do vlastných rúk a z dôvodu nezastihnutia adresáta zásielky bola dňa 28.02.2017 uložená na
pošte. Žalobou napadnuté rozhodnutie žalobca fakticky na pošte prevzal dňa 17.03.2017, teda až 17.
deň od uloženia zásielky, a to bez uvedenia dôvodu takéhoto oneskoreného prevzatia zásielky. V zmysle
§ 31 ods. 2 Daňového poriadku sa v tomto prípade uplatní zákonná fikcia doručenia, a síce, že písomnosť
sa považuje za doručenú 15. dňom od jej uloženia na pošte, t.j. v tomto prípade 15.03.2017. Žaloba na
preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia bola súdu doručená až 17.05.2017 (osobne podaná),
teda po uplynutí zákonnej lehoty dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia druhostupňového orgánu
verejnej správy, t.j. žalovaného. Z pohľadu aplikácie zákonnej fikcie doručenia je pritom irelevantným,
že žalobca si fakticky napadnuté rozhodnutie na pošte vyzdvihol až 17.03.2017.

13. Z uvedeného dôvodu bola žaloba proti napadnutému rozhodnutiu podaná oneskorene. Preto správny
súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej aj len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.



15. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Podľa § 11 ods. 10 Zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Keďže správny súd žalobu podanú žalobcom odmietol z dôvodu, že bola podaná oneskorene, podľa
§ 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu
zaplateného žalobcom vo výške 70,- Eur, kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch o
6,70 Eur, t.j. vo výške 63,30 Eur. Suma 63,30 Eur bude žalobcovi vrátená podľa § 11 ods. 6 Zákona o
súdnych poplatkoch, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, so sídlom: Thurzova 1, 042
21 Košice.

19. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. a) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

20. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.
2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia,
podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných
náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v
akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní
o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť
spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník
konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.