Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/82/2012 z 15. 8. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 15. augusta 2012, sp. zn. 1Tos/82/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4312010611.1 Krajský súd Nitra | 1Tos/82/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4312010611.1 | 2012-08-15 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné Citované ustanovenia: predpis č. 224/2010 Z. z., § 348 ods. 1 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/05bbf10e-4c65-450c-b1db-9b3dd06021c7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4312010611.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/82/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010611
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010611.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr. Ľubomíry
Kubáňovej a JUDr. Ingrid Kišacovej Dr., v trestnej veci proti odsúdenému N. X. pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Levice z 03. 07. 2012 sp. zn. 1Pp/38/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre
16. 08. 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného N. X. , narodeného XX..
XX. XXXX z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods.
2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného N. X. (ďalej lej odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota z 26. 10. 2011, sp. zn.
11T/190/2011, právoplatným 21. 11. 2011 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Dunajská Streda zo 04. 07. 2011, sp. zn. 2T/155/2011, právoplatným 12. 11. 2011.

Uvedené rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený :

- splnil formálnu podmienku (vykonal polovicu uloženého trestu),

- hoci preukázal určitý stupeň polepšenia tým, že počas výkonu trestu získal dve disciplinárne odmeny,
opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti majetkového charakteru, čo nepoukazuje na ním proklamovaný
kritický postoj k svojej trestnej činnosti,

- podmienky udeľovania disciplinárnych odmien si vytvára iba v oblasti zaraďovania do práce, stanovené
ciele programu zaobchádzania sa plnia v oblasti vzťahu s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach
sa stanovené ciele plnia priebežne,

- riziko sociálneho zlyhania je stredné, preto resocializačná prognóza je u neho menej priaznivá,

- odsúdený si nevytvoril dostatočné podmienky k podmienečnému prepusteniu, pretože sa opakovane
dopúšťal trestnej činnosti, predchádzajúce nepodmienečné odsúdenia nemali pozitívny vplyv na
prevýchovu odsúdeného,

- k dosiahnutiu účelu trestu je potrebné, aby vykonal trest v pôvodne uloženej výmere.



Toto uznesenie ihneď po jeho vyhlásení sťažnosťou napadol odsúdený. Písomné odôvodnenie
sťažnosti do času konania neverejného zasadnutia nadriadenému súdu doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Nadriadený súd v rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia, preskúmal
postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Z horecitovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené všetky formálne i materiálne podmienky.

Nadriadený súd z predloženého spisového materiálu zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu a čiastočne jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň
polepšenia, pretože bol dvakrát disciplinárne odmenený, jeho správanie a vystupovanie bolo doposiaľ
na požadovanej úrovni.

Odsúdený však nesplnil ďalšiu z materiálnych podmienok - prognózu, že bude v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia viesť riadny život, vzhľadom na jeho predchádzajúci kriminálny spôsob
života.

V tejto súvislosti súd I. stupňa správne poukázal na predchádzajúce odsúdenia odsúdeného pre
úmyselnú majetkovú trestnú činnosť, za ktorú už bol vo výkone trestu odňatia slobody, a napriek tomu
sa dopustil ďalšej úmyselnej majetkovej trestnej činnosti, pre ktorú vykonáva trest odňatia slobody v
posudzovanej veci.

Z uvedeného je zrejmé, že ani predchádzajúci nepodmienečný trest neviedol k náprave a prevýchove
odsúdeného, preto prognóza vedenia riadneho života v skúšobnej dobe u neho je nepriaznivá.

Vzhľadom na uvedené aj nadriadený súd dospel k záveru, že od odsúdeného nie je možné očakávať,
že v budúcnosti v skúšobnej dobe povedie riadny život.

Súd I. stupňa preto správne rozhodol, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietol.

Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré by boli v
prospech odsúdeného, jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší

riadny opravný prostriedok

(§ 185 ods. 2 Tr. por.).