Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/142/2011 z 12. 6. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 12. júna 2012, sp. zn. 8Cob/142/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3109224927.1 Krajský súd Trenčín | 8Cob/142/2011 | ECLI:SK:KSTN:2012:3109224927.1 | 2012-06-12 | Rozsudok Oblasť práva: Obchodné právo – Kúpna zmluva Citované ustanovenia: § 409 ods. 1 ObZ, § 369 ods. 1 ObZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4394c798-a999-4216-9a51-92b9211e3782 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3109224927.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/142/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109224927
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3109224927.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Natálie Čekanovej a členov senátu
JUDr. Dariny Legerskej a JUDr. Dušana Eckera v právnej veci žalobcu GORENJE Slovakia, s.r.o., so
sídlom Polianky 5 A, Bratislava, IČO 31 428 673, právne zastúpeného U. kancelária Q. s.r.o., E. XA/
XXXX, W. proti žalovanému H.. I. I., obchodné meno: H.. I. I. - A. - P. V., miesto podnikania: Z. XXX/
X, I., H.: XX XXX XXX o zaplatenie

1 811,86 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp.
zn. 38Cb/193/2010-79 zo dňa 27. apríla 2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
1 811,86 € s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 372,10 € od 12.01.2009 do zaplatenia,
zo sumy 392,09 € od 13.03.2009 do zaplatenia, zo sumy 60,46 € od 04.01.2009 do zaplatenia, zo
sumy 31,04 € od 11.01.2009 do zaplatenia, zo sumy 458,44 € od 17.01.2009 do zaplatenia, zo sumy
241,91 € od 18.01.2009 do zaplatenia, zo sumy 133,78 € od 12.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 27,79
€ od 21.02.2009 do zaplatenia, zo sumy 11,50 € od 05.03.2009 do zaplatenia, zo sumy 3,74 € od
15.03.2009 do zaplatenia, zo sumy 79,01 € od 30.03.209 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume
108,50 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie odôvodnil tým, že mal za preukázané, že
žalobca dodal žalovanému tovar, ktorého kúpnu cenu vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 3820013022
splatnou 11.01.2009 podľa dodacieho listu č. 2820013923 v sume 372,10 eur, č. 3820014853 splatnou
12.03.2009 podľa dodacieho listu č. 2820016028 v sume 392,09 eur, č. 3825004213 splatnou
03.01.2009 podľa dodacieho listu č. 2825004323 v sume 60,46 eur, č. 3825004339 splatnou 10.01.2009
podľa dodacieho listu č. 2825004471 v sume 31,24 eur, č. 3825004456 splatnou 16.01.2009 podľa
dodacieho listu č. 2825004577 v sume 458,44 eur, č. 3825004538 splatnou 17.01.2009 podľa
dodacieho listu č. 2825004678 v sume 241,91 eur, č. 3825004603 splatnou 11.02.2009 podľa dodacieho
listu č. 2825004755 v sume 133,78 eur, č. 3825004901 splatnou 20.02.2009 podľa dodacieho
listu č. 2825005060 v sume 27,79 eur, č. 3825005186 splatnou 04.03.2009 podľa dodacieho listu
č. 2825005333 v sume 11,50 eur, č. 3825005462 splatnou 14.03.2009 podľa dodacieho listu č.
2825005668 v sume 3,74 eur, č. 3825005796 splatnou 29.03.2009 podľa dodacieho listu č. 2825005949
v sume 79,01 eur. Žalovaný tieto faktúry v sume 1 811,86 eur žalobcovi nezaplatil, preto za aplikácie
§ 409 ods. 1 a § 448 ods. 1 Ob.z. žalobe ako dôvodne podanej vyhovel a s ohľadom na omeškanie
žalovaného so zaplatením kúpnej ceny priznal žalobcovi podľa § 369 ods. 1 Ob.z. zákonné úroky z
omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr. Obranu žalovaného uvedenú v odpore vyhodnotil ako



účelovú. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal ich
náhradu vo výške 108,50 eur titulom súdneho poplatku z návrhu.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhoval, aby odvolací súd napadnuté
rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s cieľom dodržania postupu,
v ktorom vykoná vzájomný zápočet pohľadávok žalobcu z titulu dodania náhradných dielov s jeho
pohľadávkami, ktoré mu vznikli z titulu vykonanej práce spojenej s demontážou a montážou náhradných
dielov do spotrebičov na príkaz žalobcu, čím v rámci záruky riešil problémy žalobcu.

Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhoval, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil
ako vecne správny. Uviedol, že od žalovaného neobdržal faktúry, na ktoré poukazuje v odvolaní, preto
je názoru, že žalovaný svoje tvrdenia o vzájomných záväzkoch nepreukázal a jeho obrana je účelová.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú dôvody pre zmenu, ani pre zrušenie napadnutého rozsudku.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd preskúmaním veci v rozsahu podaného odvolania dospel k záveru, že súd prvého stupňa
vykonal dokazovanie dostatočným spôsobom s ohľadom na ust. § 101 ods. 2 O.s.p. a skutočnosť,
že žalovaný napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie dňa 27.04.2011 sa na toto pojednávanie
nedostavil, neospravedlnil svoju neúčasť, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, ani
po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. nenavrhol alebo nepredložil všetky dôkazy a skutočnosti o
svojich vzájomných pohľadávkach voči žalobcovi do rozhodnutia súdu prvého stupňa vo veci samej.
Vykonané dôkazy vyhodnotil v súlade so zásadami uvedenými v § 132 O.s.p. a zo zisteného skutkového
stavu vyvodil správny právny záver o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi kúpnu cenu za dodané
náhradné diely v sume 1 811,86 eur podľa § 409 ods. 1 Ob.z. spolu so zákonným 8,5% ročným úrokom
z omeškania (podľa § 369 ods. 1 Ob.z.) odo dňa nasledujúcom po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy
sa žalovaný dostal do omeškania.

Keďže žalovaný svoje tvrdenia o vzájomných pohľadávkach voči žalobcovi nepreukázal pred súdom
prvého stupňa, tak s ohľadom na poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolací súd nemohol s poukazom
na ust. § 205a O.s.p. písm. c/ O.s.p. na ním uvedené skutočnosti, ktoré boli naviac aj neurčité, prihliadnuť.

Odvolací súd konštatuje, že napadnutému rozsudku niet čo vytknúť, preto tento ako vecne správny podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil a v podrobnostiach odkazuje na jeho odôvodnenie, s ktorým sa stotožňuje.
Pre úplnosť dodáva, že žalovaný si svoje pohľadávky voči žalobcovi môže uplatniť samostatnou žalobou.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že žalobcovi napriek jeho úspechu ich
náhradu nepriznal, lebo neboli právnym zástupcom v zákonom stanovenej lehote vyčíslené a zo spisu
mu žiadne nevyplývali (§ 151 ods. 1,2 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.