Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/378/2013 z 24. 6. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. júna 2013, sp. zn. 9Co/378/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1213211066.1 Krajský súd Bratislava | 9Co/378/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:1213211066.1 | 2013-06-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 218 ods. 1 písm. e) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea3fd5fa-8029-40b5-b470-547d99eaa7e1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1213211066.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/378/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213211066
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1213211066.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky : Z. R., I. I., I. XX, zastúpená Mgr. Renátou
Dobrovodskou, advokátkou, Bratislava, Račianska 15, proti odporcovi : A. R., I. I., B. XX, o nariadenie
predbežného opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 22.
4. 2013 č.k. 14C 84/2013 - 22, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zakázal odporcovi scudziť, prenajať, zaťažiť vecnými
právami tretích osôb a nakladať s nehnuteľnosťami, zapísanými na LV Č.. XXXX D.. Ú.. I. Š.J., v
obci Banská Štiavnica, okres Banská Štiavnica, evidované Správou katastra Banská Štiavnica, a to
pozemkami :

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 132 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 421 m2, druh pozemku ostatné plochy,

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 150 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 126 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX/X o výmere 3968 m2, druh pozemku ostatné plochy,

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 30 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 124 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria

- parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX o výmere 146 m2, druh pozemku ostatné plochy a stavby súp. č. XX,
postavenej na parc. registra „C“ parc. Č.. XXXX, druh stavby : budova ubytovacieho zariadenia, popis
stavby : penzión W. W. X. D. v spoluvlastníckom podiele 1/3-ina,

- rozostavaným rodinným domom bez súpisného čísla nachádzajúcim sa na A. Q. v Bratislave,
rozostavaný na parcele registra „C“, parc. Č.. XXXXX a parc. Č.. XXXXX, zapísaný na LV Č.. XXX, D..
Ú.. E. A., obec : Bratislava - mestská časť Nové Mesto, okres : Bratislava 3, vedený Správou katastra
pre Hlavné mesto SR Bratislavu, a to až do splnenia povinnosti uloženej právoplatným rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II č.k. 16C 324/1999 zo dňa 20. 7. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave č.k. 2Co 463/2011 - 510 zo dňa 23. 1. 2013, zaplatiť navrhovateľke na vyrovnanie
jej majetkového podielu sumu vo výške 94.099,11 €.



Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil stručne poukazom na ust. § 76 ods. 4 O.s.p., v zmysle
ktorého sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
( neuviedol bližšie s akými ).

Uvedené uznesenie napadol v zákonnej lehote odvolaním odporca, ktorý ho navrhol zmeniť tak, že
odvolací súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietne a navrhovateľku zaviaže k náhrade
trov konania. Odporca v odvolaní poukazoval na to, že ešte pred uplynutím lehoty určenej rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II č.k. 16C 324/1999 na zaplatenie sumy 94.099,11 € a v čase pred
doručením uznesenia si dobrovoľne splnil povinnosť a navrhovateľke na jej bankový účet zaplatil dňa 6.
5. 2013 sumu 94.099,11 €. K odvolaniu pripojil fotokópiu bankového príkazu na úhradu zo dňa 5. 5.
2013 s pokynom na zaplatenie sumy 94.099,11 €, s poznámkou na bankovom príkaze „plnenie rozsudok
16C 324/1999“ ( č.l. 26 spisu ).

Na odvolanie odporcu sa písomne vyjadrila navrhovateľka, ktorá trvala na tom, že podľa jej názoru
existovala reálna hrozba, že odporca sa zbaví svojho majetku, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou
ešte pred uplynutím lehoty 60 dní od právoplatnosti rozsudku. Preto situáciu riešila podaním návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, čo tiež oznámila príslušnej správe katastra. V momente, ako
obdržala plnenie odporcu v zmysle právoplatného rozsudku sp. zn. 16C 324/1999 v spojení s rozsudkom
odvolacieho Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31. 1. 2013 sp. zn. 2Co 463/2011 - 510, túto skutočnosť
oznámila príslušnej správe katastra a odporcovo nakladanie s nehnuteľnosťami následne nebolo ničím
obmedzené. Navrhovateľka má vedomosť o povahe odporcu a o jeho tvrdeniach, v ktorých jej upieral
akékoľvek nároky v rámci vyporiadania BSM, preto zastáva názor, že z opatrnosti musela pristúpiť
k podaniu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Jeho účel bol tiež splnený, nakoľko došlo k
dobrovoľnému plneniu z odporcovej strany. V zmysle § 77 ods. 1 písm. d/ O.s.p. predbežné opatrenie
zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať. Nariadené predbežné opatrenie bolo časovo
obmedzené až do splnenia povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 94.099,11 €, teda
predbežné opatrenie zaniklo dňom odporcovej úhrady záväzku; navrhovateľka preto žiadala konanie
zastaviť. O trovách konania navrhla rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. K svojmu vyjadreniu pripojila navrhovateľka kópiu jej návrhu na výmaz poznámky na liste
vlastníctva príslušnej správe katastra nehnuteľností.

Odvolací súd preskúmal vec v napadnutom ( t.j. v celom ) rozsahu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 214 ods. 2 O.s.p. ) a dospel k nasledovným záverom.

Ako vyplýva z napadnutého uznesenia prvostupňového súdu, predmetné predbežné nariadenie bolo
z časového hľadiska obmedzené na dobu do zaplatenia sumy 94.099,11 € odporcom v prospech
navrhovateľky, na vyrovnanie jej majetkového podielu v rámci vyporiadania ich bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, v zmysle právoplatného rozsudku Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 16C
324/1999. Súd prvého stupňa návrhu navrhovateľky vyhovel a nariadil predbežné opatrenie v zmysle
jej návrhu uznesením zo dňa 22. 4. 2013, ktoré bolo odporcovi doručené dňa 6. 5. 2013 (doručenka
pripojená na č.l. 22 spisu). K plneniu odporca pristúpil po tom ( 5. 5. 2013 ), ako súd prvého stupňa
rozhodol o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ( 22. 4. 2013 ); zároveň platí, že k jeho plneniu
došlo v rámci 60-dňovej lehoty od právoplatnosti rozsudku určenej súdom na dobrovoľné plnenie súdom
uloženej povinnosti.

Uskutočnením dobrovoľného plnenia sa teda realizoval výkon práva navrhovateľky na peňažné plnenie
( vyplývajúceho z právoplatného rozhodnutia súdu ), výkon ktorého sledovala navrhovateľka práve
navrhovaným predbežným opatrením.

Podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré rozhodnutie napadnuté
odvolaním zaniklo inak.



Keďže rozhodnutie súdu prvého stupňa o nariadení predbežného opatrenia sa v dôsledku uskutočnenia
peňažného plnenia stalo bezpredmetným, odvolací súd odvolanie odporcu v zmysle cit. ust. § 218 ods.
1 písm. e/ O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd poľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ( s použitím
§ 224 ods. 1 O.s.p.), keď zákon neobsahuje úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania v
prípade, že je odvolanie odmietnuté. V týchto prípadoch je preto potrebné o náhrade trov konania
rozhodnúť podľa zhora citovaného ustanovenia, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu
odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval
o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.