{"guid": "0518e006-ca09-443e-9615-4d63b5ea45ba:2b9be1f2-4997-4965-aa03-d0c05fc0b3c4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7211215183.1", "spisova_znacka": "4CoE/163/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoE/163/2013 z 29. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. apríla 2014, sp. zn. 4CoE/163/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7211215183.1", "identifikacne_cislo": "7211215183", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jozef Škrab", "sudca_id": 153, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-skrab-153", "datum_vydania": "2014-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b9be1f2-4997-4965-aa03-d0c05fc0b3c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7211215183.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7211215183.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7211215183.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4CoE/163/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211215183
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7211215183.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci oprávnenej: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Košice, Festivalové námestie č. 1, IČO: 30 807 484, proti povinnému planet coffee, s.r.o., so sídlom
v Košiciach, Skladná č. 64, IČO: 44 673 213, o vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.494,37 eura s
príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Vargom, Exekútorský úrad, so sídlom v
Košiciach, Popradská č. 68 pod sp. zn. Ex/1250/2011, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného
súdu Košice II zo dňa 13. augusta 2013 č. k. 48Er/1420/11 - 10, EX/1250/11 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a  vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávnenú nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie v sume 66,59 eura do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že po udelení poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*
vydaného Okresným súdom Košice II dňa 3.6.2011, doručil súdny exekútor dňa 7.6.2013 návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko
lustráciou v Obchodnom vestníku bolo zistené, že súd rozhodnutím zamietol návrh na konkurzné
konanie z dôvodu nemajetnosti povinného. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zastavil. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 EP
tak, že na ich náhradu zaviazal oprávneného, pričom za účelné považoval trovy exekúcie vo výške 66,59
eura, ktoré vyčíslil podľa § 14 ods. 1 a2, § 15 ods. 1 a § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, v znení neskorších predpisov.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou.

Proti jeho výroku o trovách exekúcie podala včas odvolanie oprávnená. Navrhla, aby sudca vyhovel jej
odvolaniu v celom rozsahu podľa § 374 ods. 3 O.s.p. a  súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie
v spravodlivej výške. Namietala priznanie náhrady hotových výdavkov vo výške 26,77 eura, pričom
poukazovala na to, že odôvodnenie uznesenia je v tejto časti nepreskúmateľné, nakoľko nie je možné
jednoznačne zistiť, za aké úkony a v akej výške boli vynaložené náklady v podobe poštovného a
cestovných výdavkov a preto nie je možné posúdiť ich účelnosť a oprávnenosť.

Súdny exekútor sa k odvolaniu oprávnenej nevyjadril.

Súd prvého stupňa dňa 25.10.2013 predložil vec na rozhodnutie o odvolaní proti tomuto uzneseniu spolu
so správou zákonného sudcu, že odvolaniu vyhovieť nemieni.



Uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie nebolo odvolaním napadnuté, preto v tomto výroku
nadobudlo právoplatnosť (§ 206 ods. 2 O.s.p.).

V súvislosti so zák. č. 299/2013 Z.z., ktorým sa s účinnosťou od 1.11.2013 mení a dopĺňa zák. č.
233/1995 Z.. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej cit. zák.), pre rozhodovanie odvolacieho
súdu o odvolaní oprávnenej v danej veci nie sú dané zákonné podmienky, preto vec (bez meritórneho
rozhodnutia) musela byť vrátená súdu prvého stupňa.

Napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

Odvolací súd so zreteľom na to, že odvolanie oprávneného smeruje proti uzneseniu vydanému vyšším
súdnym úradníkom, zaoberal sa najprv prípustnosťou svojho rozhodovania o tomto odvolaní.

Odvolanie proti rozhodnutiam vydaným v občianskom súdnom konaní súdnym úradníkom alebo
justičným čakateľom upravuje Občiansky súdny poriadok v ust. § 374 ods. 4.

Podľa uvedeného ustanovenia proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Osobitným zákonom v danom prípade
je zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Uvedená novela Exekučného poriadku účinná od 1.11.2013 bola uverejnená v Zbierke zákonov SR pod
č. 299/2013 Z.z.. V dôsledku nej sa z § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie proti výroku o
náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

Podľa § 243b Exekučného poriadku (prechodné ustanovenie), exekučné konania začaté pred 1.11.2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.10.2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa odseku 3 tohto zákonného ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa§ 57, ktoré bolo podané pred 1.11.2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do
31.10.2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca.

Z uvedeného vyplýva, že ak odvolanie proti výroku o trovách zastavenej exekúcie (či už bolo podané
do 31.10.2013 alebo po 1.11.2013) smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľ nerozhodol sudca, vzťahuje sa naň novelizované znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného
poriadku.

V prejednávanej veci rozhodol o náhrade trov zastavenej exekúcie vyšší súdny úradník, pričom
odvolanie proti takému rozhodnutiu bolo podané pred 1.11.2013 (4.10.2013) a sudca súdu prvého stupňa
o ňom doposiaľ nerozhodol. Podaním odvolania sa rozhodnutie v tejto časti zrušilo podľa tretej vety §
374 ods. 4 O.s.p. a mal o ňom znova rozhodnúť zákonný sudca a nie odvolací súd.

Práve z týchto dôvodov odvolací súd vec vracia súdu prvého stupňa vec na ďalšie konanie.



Úlohou zákonného sudcu po vrátení veci bude rozhodnúť o podanom odvolaní proti výroku o trovách
exekúcie.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}