Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/287/2011 z 8. 12. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 8. decembra 2011, sp. zn. 12Sd/287/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1
Krajský súd Trenčín | 12Sd/287/2011 | ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1 | 2011-12-08 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee02ca3a-daef-4d66-9483-85e474f3a97f
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/287/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200765
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: B.. G. W., bytom X. nad O., B. hájom XXXX/XXX,
proti odporcovi: Sociálna poisťovňa -ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5. septembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.XXX XXX XXXX 0 zo dňa                   5. septembra
2011   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 15. novembra 2011 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne-ústredie v
Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu    č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.
septembra 2011, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 10. augusta 2011.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2. decembra 2011 navrhovateľka vzala späť v
celom rozsahu návrh na preskúmanie rozhodnutia a žiadala zastaviť konanie.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods.3 a § 250h ods.2 O.s.p, konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.l písm.c/
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.



Poučenie:

Proti   tomuto   rozhodnutiu   možno   podať   odvolanie  do   15  dní  odo  dňa

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.