{"guid": "0511b666-89e8-4296-b890-0b4b7600cb67:ee02ca3a-daef-4d66-9483-85e474f3a97f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1", "spisova_znacka": "12Sd/287/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/287/2011 z 8. 12. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 8. decembra 2011, sp. zn. 12Sd/287/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1", "identifikacne_cislo": "3011200765", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2011-12-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee02ca3a-daef-4d66-9483-85e474f3a97f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/287/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200765
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3011200765.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: B.. G. W., bytom X. nad O., B. hájom XXXX/XXX,
proti odporcovi: Sociálna poisťovňa -ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5. septembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5. septembra
2011 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 15. novembra 2011 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne-ústredie v
Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.
septembra 2011, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 10. augusta 2011.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2. decembra 2011 navrhovateľka vzala späť v
celom rozsahu návrh na preskúmanie rozhodnutia a žiadala zastaviť konanie.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods.3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods.3 a § 250h ods.2 O.s.p, konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.l písm.c/
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}