{"guid": "04f9dcf2-943b-474d-8ce6-d6e1b0ff796d:6c1fce07-87b0-472f-9f10-2586e06d16b2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1308203360.3", "spisova_znacka": "5Co/369/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/369/2011 z 21. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. októbra 2013, sp. zn. 5Co/369/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1308203360.3", "identifikacne_cislo": "1308203360", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2013-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-19"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-19"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c1fce07-87b0-472f-9f10-2586e06d16b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1308203360.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1308203360.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1308203360.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/369/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308203360
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1308203360.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: R.. C. N., U.. XX. XX. XXXX, Q.. XX. XX.
XXXX, U. R. E. XXXX/X, R., proti odporcovi: HASTEX, s.r.o., IČO: 17 312 396, Vajnorská 137,
Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., IČO: 35 951 087, Mickiewiczova
2, Bratislava, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, na
odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23. marca 2011 č. k.
24C/39/2008-227 v spojení s opravným uznesením zo dňa 08. júla 2011 č. k. 24C/39/2008-251 takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd  napadnutý  rozsudok  súdu  prvého stupňa   z r u š u j e  a  konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh, ktorým sa
pôvodný navrhovateľ domáhal určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru uskutočnené listom
odporcu zo dňa 09. 01. 2008 je neplatné a náhrady mzdy spolu  s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne od 01. 09. 2008 až do času, keď mu odporca umožní pokračovať v práci alebo ak súd rozhodne o
skončení pracovného pomeru. V konaní neúspešnému navrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 O.s.p. uložil
povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania vo výške 4.076,31 Eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal  na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v
danej veci (§ 243d ods. 1 O.s.p.), ktorým je viazaný a v ktorom dovolací súd považoval za  nesporné, že
navrhovateľ nevykonal preventívnu protipožiarnu prehliadku, dôsledkom ktorej mohli vzniknúť rozsiahle
škody na živote, zdraví, ako aj na majetku tretích osôb, čím navrhovateľ závažne porušil svoje pracovné
povinnosti a pracovnú disciplínu,   čo zakladá dôvod na okamžité skončenie pracovného pomeru
v zmysle ust. § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce. Vzhľadom na uvedené súd prvého stupňa
skonštatoval, že okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce,
dané navrhovateľovi listom odporcu zo dňa 09. 01. 2008  bolo dôvodné a platné.

Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté
rozhodnutie súdu prvého stupňa zmeniť tak, že súd určí skončenie pracovného pomeru dané listom zo
dňa 09. 01. 2008 za neplatné a odporcovi uloží povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu mzdy od 09.
01. 2008  spolu so zákonným úrokom z omeškania.

Odporca podal v zákonnej lehote odvolanie v časti rozhodnutia súdu prvého stupňa o náhrade trov
konania.



Z úmrtného listu vydaného matričným úradom Bratislava - Staré Mesto dňa 15. 12. 2011  má odvolací
súd preukázané, že navrhovateľ dňa 13. 08. 2011 zomrel.  Dedičské konanie po navrhovateľovi bolo
skončené vydaním osvedčenia o dedičstve, súdnym komisárom JUDr. Mariánom Tkáčikom, notárom so
sídlom Nitrianska 3, Bratislava, dňa 05. júna  2012, č. k. 1D/11/2012 (Dnot 12/12-18).

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“) spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 107 vníma univerzálnu sukcesiu so stratou procesnej
subjektivity (spôsobilosti byť účastníkom konania) ako tzv. prekážku postupu konania. Konajúci súd
musí vzhľadom na povahu veci posúdiť, či predmetom konania sú práva a povinnosti viazané podľa
hmotnoprávneho práva na osobu účastníka konania a neprechádzajú na jeho právnych nástupcov,
alebo v konaní je možné pokračovať s právnymi nástupcami takéhoto účastníka konania, resp. konanie
prerušiť do právoplatného skončenia dedičského konania. Ak účastník konania stratí spôsobilosť byť
účastníkom konania v priebehu odvolacieho konania a v konaní nemožno pre povahu veci pokračovať s
jeho právnymi nástupcami, odvolací súd musí rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

V prejednávanej veci navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania, dňa 13. 08. 2011 zomrel, čím stratil
procesnú subjektivitu (spôsobilosť byť účastníkom konania), ako aj procesnú spôsobilosť konať pred
súdom ako účastník konania. Odvolací súd posúdiac povahu konania, predmetom ktorého je určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru a zaplatenie náhrady mzdy, dospel k záveru, že v danom
prípade nie je možné v konaní ďalej pokračovať s právnymi nástupcami zomrelého navrhovateľa a
konanie je potrebné z toho dôvodu zastaviť. Súd by v konaní s právnymi nástupcami mohol pokračovať
len v prípade, ak by navrhovateľ stratil spôsobilosť byť účastníkom konania po tom, ako súd právoplatne
určil, že skončenie pracovného pomeru je neplatné, a predmetom ďalšieho konania by zostala len
náhrada mzdy z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru, nakoľko mzdové (peňažné) nároky
smrťou zamestnanca nezanikajú (§ 35 Zákonníka práce). Nárok zamestnanca na určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru a s ním súvisiace nároky však na jeho právnych nástupcov neprechádza.

Vzhľadom na vyššie uvedené, dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a konanie
pre  neodstrániteľnú prekážku konania podľa § 107 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm.
c) O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24C/39/2008", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}