{"guid": "04d95805-ebef-4b46-87b3-5a09a26f8bf8:175db533-d453-4908-9012-789930a288f8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6315205273.1", "spisova_znacka": "13CoP/42/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoP/42/2015 z 20. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. júla 2015, sp. zn. 13CoP/42/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6315205273.1", "identifikacne_cislo": "6315205273", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2015-07-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/175db533-d453-4908-9012-789930a288f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6315205273.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6315205273.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6315205273.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/42/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315205273
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6315205273.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci starostlivosti o maloletú D. Y., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F., O. X/X, toho času F., O. XX/X, dieťa rodičov: O. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., O. X/
X a P. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom F., O. X/X, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno
na nariadenie predbežného opatrenia vo veci zverenia maloletej do predbežnej osobnej starostlivosti
starej matky P. Y., nar. XX.X 8. XXXX, bytom F., O. XX/XX,o odvolaní Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, Brezno proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 1P 36/2015-15 zo dňa 24. 06. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    m e n í    tak, že súd    z a č í n a     na základe podnetu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno konanie o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by maloletá D. Y.,
nar. XX. XX. XXXX bola zverená do predbežnej osobnej starostlivosti starej matky P. Y., nar. XX. XX.
XXXX a rodičia by boli zaviazaní prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným, každý zvlášť.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že nezačína konanie o nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by maloletá na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky P. Y., nar. XX. XX. XXXX a rodičia
by boli zaviazaní prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným, každý zvlášť.

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že dňa 23. 06. 2015 bol okresnému súdu
doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno na nariadenie predbežného opatrenia,
na základe ktorého by maloletá D. Y. bola zverená                     do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky zo strany otca P. Y., nar.

XX. XX. XXXX a rodičia maloletej by boli zaviazaní prispievať na jej výživu minimálnym výživným,
každý zvlášť, k rukám starej matky maloletej. Svoj podnet odôvodnil Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno tým, že dňa 12. 06. 2015 bol Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno
doručený podnet na prešetrenie starostlivosti o maloletú. Na základe podnetu bol prevedený pohovor s
výchovnou poradkyňou, špeciálnym pedagógom, triednou učiteľkou a asistentom maloletej. Okresný súd
v odôvodnení odvolaním napadnutého uznesenia ďalej uviedol, že vykonal dokazovanie oboznámením
sa s písomným podnetom na nariadenie predbežného opatrenia, s predloženými listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise Okresného súdu Brezno sp. zn. 1P/36/2015 a dospel k záveru, že podnet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Brezno na začatie konania na nariadenie predbežného opatrenia
nie je dôvodný, pretože v súčasnosti súd nezistil dôvod na nariadenie predbežného opatrenia, a to z
toho dôvodu, že zo skutkovej situácie nezistil, že by bolo potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov,
v záujme maloletej. Maloletej podľa názoru súdu v súčasnosti bezprostredne nehrozí žiadna ujma. K
podnetu na nariadenie predbežného opatrenia bol pripojený len rodný list maloletej a rozsudok, ktorým
bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. Žiadne iné dôkazy na preukázanie skutočností
tvrdených v podnete  neboli pripojené.                         Zo spisu rovnako nevyplýva, že by stará matka,



prípadne otec maloletej podali návrh                     na začatie konania vo veci samej, alebo či majú v
úmysle takýto návrh vôbec podať.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Brezno
odvolanie, kde uviedol, že orgán sociálnoprávnej ochrany má zato, že Okresný súd Brezno nedostatočne
vyhodnotil vážnosť ohrozenia dieťaťa, ktoré vyplýva z nevyspytateľného správania matky, ktorá má
psychické problémy, ktoré nezvláda a ventiluje ich fyzickým ubližovaním dieťaťu. K záveru okresného
súdu, že ku podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Brezno neboli pripojené žiadne dôkazy
odvolateľ v odvolaní uviedol, že súd orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o doplnenie
podania žiadnym spôsobom nepožiadal. Podľa názoru Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Brezno
je potrebné dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa a maloletú rozhodnutím súdu odovzdať do
starostlivosti starej matky. Správanie matky, vzhľadom na jej zdravotný stav nemožno charakterizovať
ako ustálené, nemožno odhadnúť ako sa zachová po prepustení z nemocničného ošetrenia, či nebude
pokračovať v neprimeranom trestaní dieťaťa. Zotrvaním dieťaťa v starostlivosti matky, hrozí dieťaťu
vážne riziko ohrozenia zdravia a života.                      Na základe uvedených skutočností Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny, Brezno v odvolaní navrhol, aby odvolací súd  zmenil odvolaním napadnuté
uznesenie okresného súdu.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O. s. p., bez nariadenia
pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ust. § 220 O. s. p. zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 O. s. p., aj bez návrhu môže súd začať konanie                         vo
veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o
vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo             ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať                 i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo                    do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Po preskúmaní veci odvolací súd uvádza, že predbežné opatrenie je jedným                                zo
zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Zabezpečovacia funkcia predbežného opatrenia sa
prejavuje najmä v jeho schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli nastať. Z dikcie ustanovenia § 74 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že predbežné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Z uvedeného vyplýva, že zákon alternatívne vymedzuje podmienky
na nariadenie predbežného opatrenia:

a) potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov,

b) obavou, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Prvý z uvedených prípadov nastáva vtedy, ak existuje dôvodná potreba dočasne regulovať právne
vzťahy medzi účastníkmi. Po preskúmaní veci odvolací súd uvádza, že potreba dočasne upraviť pomery
medzi účastníkmi vyplýva zo situácie, že matka maloletej, ktorej bola maloletá rozhodnutím súdu zverená
do osobnej starostlivosti je hospitalizovaná               na psychiatrickom oddelení pre akútne psychiatrické



problémy. Aj keď sa momentálne o maloletú stará stará matka maloletej z otcovej strany je potrebné,
aby táto situácia bola                  aj právne podchytená a to  v zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 písm. b)
O. s. p. nariadením predbežného opatrenia. Na základe uvedených skutočností odvolací súd odvolaním
napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 220 O. s. p. zmenil tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia .

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1P/36/2015", "guid": "13d16602-1b84-4df3-a8ba-d98854d9c1ab:fac4673f-27fd-4188-8922-a3a84cb45eba", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}