Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/28/2017 z 22. 3. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 22. marca 2017, sp. zn. 1S/28/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017200190.1 Krajský súd Bratislava | 1S/28/2017 | ECLI:SK:KSBA:2017:1017200190.1 | 2017-03-22 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. f) SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e98b6979-bdfe-43aa-a592-64a588d3e290 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200190.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/28/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200190
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200190.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Peter Straka, Sputnikova 25, 821 02 Bratislava, IČO:
11 655 640, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104270464/2016 zo dňa 10.11.2016,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 08.02.2017 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104270464/2016 zo dňa 10.11.2016, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 103700214/2016 zo dňa 10.08.2016.
Prvostupňovým rozhodnutím správny orgán určil žalobcovi za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2007
rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume X.XXX,XX eura, nepriznal nadmerný odpočet v sume X.XXX,XX
eura a vyrubil daň v sume X.XXX,XX eura.

2. Z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobca nebol v konaní zastúpený advokátom. Žalobca nepredložil
originál plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní ani potvrdenie, že
má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Zároveň však v danom prípade nejde o výnimku
z povinného právneho zastúpenia advokátom podľa § 49 ods. 2 SSP.

3. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí
byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť.

4. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

5. Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv



v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v
študijnom odbore právo.

6. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona
č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

9. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred
správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy,
ako aj ďalších vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky, účelom povinného
právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym
súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám
právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu),
ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní
žaloby. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania.
Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže
požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie
právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.

10. Keďže žaloba nebola spísaná advokátom a žalobca nebol pri podaní žaloby zastúpený podľa §
49 ods. 1 SSP advokátom, a rovnako žalobca nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu pre nedostatok
procesnej podmienky spočívajúcej v absencii právneho zastúpenia odmietol.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.