{"guid": "04c98305-d296-4096-94ee-3e3de9681beb:14a4aa79-fad4-4d63-bfa0-a89f1932b84a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8114214245.1", "spisova_znacka": "12Co/109/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/109/2014 z 17. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. decembra 2014, sp. zn. 12Co/109/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8114214245.1", "identifikacne_cislo": "8114214245", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Soňa Pekarčíková", "sudca_id": 127, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-pekarcikova-127", "datum_vydania": "2014-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14a4aa79-fad4-4d63-bfa0-a89f1932b84a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8114214245.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8114214245.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8114214245.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114214245
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8114214245.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, právne zastúpenej JUDr.
Jánom Burocim, advokátom, Chrapčiakova č. 7, Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Poľno - Čergov,
s.r.o., Hlavná 238/2, Terňa, IČO: 364 606 64, právne zastúpenému: AK - TARABČÁK s.r.o., Hlavná
13, Prešov, o určenie nehnuteľností patriacich do dedičstva, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov č. k. 28 C/166/2014 - 27 zo dňa 28.7.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    uznesenie súdu prvého stupňa.

N e p r i z n á v a    žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zastavil konanie podľa § 10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov pre nezaplatenie súdneho
poplatku. Súdny poplatok 99,50 Eur žalobkyňa nezaplatila napriek výzve zo dňa 30.05.2014, a poučená
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Súd prvého stupňa ďalej rozhodol, že účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania (§ 146 ods.1 písm. c/ O.s.p.).

Proti uzneseniu v časti trov konania podal včas odvolanie žalovaný písomným podaním zo dňa
14.08.2014. Podľa názoru odvolateľa, mal okresný súd rozhodnúť o trovách konania podľa § 146
ods.2 O.s.p. z dôvodu, že žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku za návrh na začatie konania
zavinila, že súd konanie musel zastaviť. Preto má byť zaviazaná na náhradu trov konania, ktoré vznikli
žalovanému za právne zastupovanie advokátom. Žalobkyňa podaním žaloby realizovala svoje ústavné
právo domáhať sa ochrany na súde aj s dôsledkami procesnej zodpovednosti mala žalobkyňa počítať.
Nezaplatenie súdneho poplatku, je podľa žalovaného, potrebné považovať za platobnú nedisciplínu, za
ktorú  musí žalobca niesť procesnú zodpovednosť v podobe náhrady trov konania. Žalovaný navrhol, aby
odvolací súd rozhodnutie okresného súdu zmenil a priznal žalovanému náhradu trov prvostupňového
konania za dva právne úkony právnej pomoci za konanie pred súdom prvého stupňa v celkovej výške
397,86 Eur a rovnako žalovaný žiadal o priznanie trov odvolacieho konania za podané odvolanie vo
výške 36,26 Eur, všetko na účet jeho právneho zástupcu.

Žalobkyňa sa na základe výzvy okresného súdu k odvolaniu žalovaného proti trovám konania vyjadrila
v písomnom podaní zo dňa 5.9.2014. Je toho názoru, že v súdnom konaní sa nemalo pokračovať bez
zaplatenia súdneho poplatku. Prvostupňový súd nemal do zaplatenia súdneho poplatku vo veci konať.
Podľa názoru žalobcu žiadne trovy konania nevznikli. Zároveň žalobkyňa navrhla, aby odvolací súd
zohľadnil aplikáciu § 150 O.s.p. vzhľadom na jej osobné a majetkové pomery a vek 87 rokov. Preukáže
svoje osobné a majetkové pomery na výzvu súdu. Samotné vyčíslenie trov právneho zastúpenia
nemá oporu vo vyhl. č. 655/2004 Z.z., nakoľko išlo o spor, ktorého hodnotu nemožno vyčísliť. Navrhla
napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.



Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p. prejednal vec v medziach, v ktorých sa žalovaný domáhal jej
preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.
Z predloženého spisu vyplýva, že k zastaveniu  konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za
návrh na začatie konania žalobkyňou a to ani na základe výzvy súdu v zmysle § 10 cit. zákona o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. je možné nepriznať žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania,
ktoré bolo zastavené. Žalovaný ale poukázal na to, že pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku je správne použiť § 146 ods. 2 O.s.p., že ak niektorý účastník zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, v tomto prípade pre nezaplatenie súdneho poplatku žalobkyňou, je povinný nahradiť trovy. Z
hľadiska vyjadrenia k odvolaniu, že žalobkyňa je dôchodkyňa, s vekom 87 rokov, má zdravotné ťažkosti,
je možné z dôvodov hodných osobitného zreteľa (vysoký vek, zdravotné problémy) vo výnimočnom
prípade náhradu trov konania celkom alebo sčasti nepriznať (§ 150 ods. 1 O.s.p.).

Keď  žalobkyňa zavinila zastavenie súdneho konania nesplnením si povinnosti zaplatiť súdny poplatok,
mala by niesť následky svojej nečinnosti v platení trov súdneho konania. Z hľadiska § 150 ods. 1
O.s.p. dá sa z dôvodov hodných osobitného zreteľa (vek, sociálneho postavenia ako dôchodcu, zo
zdravotných ťažkostí) výnimočne úspešnému účastníkovi (žalovanému) náhradu trov náhradu trov
konania nepriznať. Preto odvolací súd potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne vo
výroku o nepriznaní trov konania žiadnemu účastníkovi, lebo z hľadiska § 150 ods. 1 O.s.p. je dôsledok
o nepriznaní trov konania rovnaký.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p..
Neúspešný žalovaný nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Úspešná žalobkyňa náhradu
trov odvolacieho konania nežiadala, preto žalobkyni nebola priznaná náhrada trov odvolacieho konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28C/166/2014", "guid": "31758151-b105-4a98-92f7-85ecfd7dbfef:979cffd6-3de2-486c-9dc0-c205b9addc8c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}