{"guid": "04b92cb4-aaa0-4450-9a6e-f8a5fed7c878:1733f242-e21d-4234-b217-70942f416410", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200833.1", "spisova_znacka": "26Sa/35/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sa/35/2016 z 20. 9. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. septembra 2017, sp. zn. 26Sa/35/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200833.1", "identifikacne_cislo": "6016200833", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2017-09-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "nazov": "§ 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-4", "nazov": "§ 73 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1733f242-e21d-4234-b217-70942f416410", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200833.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200833.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200833.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sa/35/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200833
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200833.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa L. R.,
nar. XX. Y. XXXX, bytom J. P. XXX/XXX, P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 13. apríla 2016 o priznaní invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím odporkyne
č. XXX XXX XXXX X-I z 18. augusta 2016, ktorým bolo uvedené rozhodnutie v rámci autoremedúry
zrušené a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II zo 17. augusta 2016 o priznaní invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I z 18. augusta 2016 potvrdzuje.
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II zo 17. augusta 2016 potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím z 13. apríla 2016 odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok od 30. januára 2015 vo výške 160,40 EUR
mesačne, zvýšený na základe zákonnej valorizácie od 1. januára 2016 ba 161,40 EUR mesačne.
Rozhodnutím I) z 18. augusta 2016 odporkyňa podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
zrušila svoje rozhodnutie z 13. apríla 2016 o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi, pretože
po opätovnom posúdení jeho zdravotného stavu po podaní odvolania došlo k zmene vysloveného
posudkového záveru a dňom 30. januára 2015 bol konštatovaný 60 % pokles jeho pracovnej schopnosti.
Dôsledkom zmeny 2 6Sa / 3 5 / 2 0 1 6 - 2 -

v skutkových zisteniach bola nesprávnosť rozhodnutia z 13. apríla 2016, čo bolo dôvodom na jeho
zrušenie.
Rozhodnutím odporkyne zo 17. augusta 2016 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 2 a § 82 zákona o
sociálnom poistení priznaný od 30. januára 2015 invalidný dôchodok vo výške 191,90 EUR mesačne a
od 1. januára 2016 bol v rámci zákonnej valorizácie zvýšený na 192,90 EUR mesačne.
V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenia a konštatovala, že navrhovateľ
bol v období, v ktorom bol nezaopatreným dieťaťom, uznaný invalidným na základe lekárskej správy
posudkového lekára sociálneho poistenia z 10. augusta 2016 so 60 % poklesom jeho pracovnej
schopnosti. Keďže okrem uvedeného má na území SR trvalý pobyt, priznala mu invalidný dôchodok
dovŕšením fyzického veku 18 rokov, tj. od 30. januára 2015 a jeho sumu určila podľa § 73 ods. 4 zákona
o sociálnom poistení ako súčin osobného mzdového bodu v hodnote 0,67, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia dôchodkového
poistenia od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, celkom v rozsahu
44,0302 rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej a určenej zákonom k 30. januáru 2015 vo
výške 10,6865 a percentuálneho poklesu jeho zníženej pracovnej schopnosti. Takto dospela k sume



invalidného dôchodku navrhovateľa vo výške 189,20 EUR mesačne, ku ktorej pripočítala valorizačné
zvýšenie patriace ku dňu priznania (2,70 EUR mesačne), čím dospela k sume jeho invalidného
dôchodku vo výške 191,90 EUR mesačne. Túto sumu ďalej od 1. januára 2016 valorizovala o 1,- EUR
podľa valorizačných opatrení Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, citovaných v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia na 192,90 EUR mesačne.
Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia a odborný lekársky posudok o invalidite
navrhovateľa z 10. augusta 2016.
Navrhovateľ sa odvolal voči rozhodnutiu odporkyne z 13. apríla 2016, pretože nesúhlasil s priznaným
50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Žiadal, aby bol jeho zdravotný stav aj miera poklesu
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prehodnotená. Vyjadril pochybnosti o objektívnom
posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne, pretože postihnutý je
od narodenia, má nefunkčnú pravú ruku a tiež mentálne postihnutie. Uviedol, že priznaný invalidný
dôchodok nepokrýva jeho základné životné potreby. Odvolal sa aj voči rozhodnutiu odporkyne zo 17.
augusta 2016, pretože zvýšenie poklesu jeho pracovnej schopnosti z 50 % na 60 % nepovažoval za
dostatočné. 2 6Sa / 3 5 / 2 0 1 6 - 3 -

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní z dôvodu, že priznaný invalidný
dôchodok je nízky a nepokrýva jeho finančné potreby.
Odporkyňa navrhla rozhodnutie zo 17. augusta 2016 potvrdiť ako vecne správne, pridržiavajúc sa
obsahu písomného vyjadrenia. Poukázala na to, že v rámci odvolacieho správneho konania bolo
navrhovateľovi vyhovené, došlo k navýšeniu percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti aj
k zvýšeniu sumy jeho invalidného dôchodku, preto bolo skôr vydané rozhodnutie ako nesprávne v rámci
autoremedúry zrušené.
Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z.- Správny súdny poriadok, ktorý v ust. § 492
ods. 1 stanovil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších predpisov.
V súlade s týmto zákonným ustanovením krajský súd preskúmal označené rozhodnutia odporkyne
i konanie, ktoré im predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s
ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa
o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia
Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s osobným listom dôchodkového
poistenia navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že rozhodnutie odporkyne, ktorým bolo v rámci
autoremedúry zrušené rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku s ohľadom na 50 % pokles
pracovnej schopnosti navrhovateľa ako aj rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku s ohľadom na
priznaný 60 % pokles jeho pracovnej schopnosti boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa §
250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.
Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4). Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, 2 6Sa / 3 5 / 2 0 1 6 - 4 -

najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).
Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI., odd. A, pol. 3, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre ochorenie nervového systému, detskú mozgovú obrnu - stredne
ťažkú - vyjadriť v rozpätí 30-50 %. Pre určenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je
rozhodujúci rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom na neurologický



nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými) a psychické zmeny s prihliadnutím na
premorbídnosť osobnosti.
Z ust. § 70 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vyplýva, že fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok
aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území SR trvalý
pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku.
Podľa § 73 ods. 4 cit. zákona suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v 70 ods. 2,
ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako
súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Osobný mzdový bod sa určuje hodnotou 0,67.
Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 30. januára 2015, tj. od dovŕšenia 18 roku veku žiadosťou z 19. februára 2016. Za
účelom rozhodnutia o tejto žiadosti bol posudzovaný jeho zdravotný stav posudkovým lekárom pobočky
Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 19. februára 2016 okrem vlastného
klinického vyšetrenia navrhovateľa zohľadnil neurologické vyšetrenia z októbra 2003 a marca 2015,
psychologické vyšetrenie z októbra 2004 a ortopedické vyšetrenie z novembra 2014 a za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa označil detskú mozgovú obrnu so zaradením pod kapitolu VI.,
odd. A, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej
schopnosti vyjadril 50 %. V posudku uviedol, že 19-ročný posudzovaný so základným vzdelaním, t.č.
nezamestnaný, ktorý nebol zbavený spôsobilosti na právne úkony, je od narodenia sledovaný pre
zaostávanie psychomotorického vývoja. Od útleho detstva je vedený ako detská mozgová obrna -
kvadrupostihnutie s prevahou na dolných končatinách a vpravo, s ľahkým duševným zaostávaním.
Reč sa u neho vyvinula, vždy ovládal zvierače, nikdy nemal epileptické záchvaty, absolvoval klasickú
základnú školu s integráciou. V roku 2004 2 6Sa / 3 5 / 2 0 1 6 - 5 -

psychológ hodnotil jeho mentálnu úroveň ako ľahké mentálne postihnutie. Pokles jeho pracovnej
schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia zvolil pre mentálny deficit navrhovateľa
pri jeho základnom ochorení, bez inkontinencie, so schopnosťou chôdze, hoci patologickej. Posudkový
záver nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného bolo
podkladom pre vydanie rozhodnutia z 13. apríla 2016.
Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej pobočke vyhovené v zmysle navýšenia
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného
stavu v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 10. augusta 2016 posudkový lekár popri vlastnom klinickom
vyšetrení navrhovateľa zohľadnil totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ i doplnené
neurologické vyšetrenie z októbra 2003, a neurologické, ortopedické, psychologické, psychiatrické a
foniatrické vyšetrenia z priebehu rokov 2014-2016. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako
prvoposudzovateľ ohľadom označenia jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, jeho zaradenia v
rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i s ohľadom na priznaný percentuálny pokles jeho
pracovnej schopnosti pri tomto zdravotnom postihnutí. Na rozdiel od prvoposudzovateľa však považoval
za posudkovo významné aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti (zhrnuté v diagnostickom súhrne), pre
ktoré pokles jeho pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie navýšil o ďalších
max. možných 10 % na celkových 60 %. Uviedol, že u navrhovateľa bol už v čase narodenia prítomný
neurogénne podmienený pes equinovarus pravej dolnej končatiny, ktorý bol opakovane operačne
riešený, napriek tomu došlo k skráteniu pravej dolnej končatiny. Detská mozgová obrna, jej spastická
hemiparetická forma stredne ťažkého stupňa podmieňuje pokles pracovnej schopnosti na úrovni 50
%. Okrem uvedené bola uňho zistená ľahká mentálna retardácia už v roku 2004 pri IQ na úrovni
60-70 bodov. Od januára 2016 je tiež liečený psychiatrom pre poruchy správania a inú sexuálnu
orientáciu, na liečbe je stav dobre ovplyvnený, kompenzovaný, bez floridnej symptomatiky a bez porúch
správania. V auguste 2016 bol prvýkrát vyšetrený foniatrom, vykonaný audiogram preukázal percepčnú
obojstrannú nedoslýchavosť, avšak komunikácia s navrhovateľom aj bez načúvacieho aparátu nebola
pri posudzovaní jeho zdravotného stavu sťažená.
Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese
pracovnej schopnosti navrhovateľa prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade
potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho
posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a



objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci
možností daných 2 6Sa / 3 5 / 2 0 1 6 - 6 -

platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by jeho posudkové závery
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.
S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o
žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom
pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z posudku
posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, ktorý je podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich
prípadnej invalidizácie. Na základe objektivizovaného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa označila
odporkyňa správne jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie, správne ho zaradila v rámci prílohy č. 4 k
zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadrila na hornej hranici možného
percentuálneho rozpätia, 50 %. Správne uvedené navýšila o ďalších 10 % na celkových 60 % jeho
zníženej pracovnej schopnosti aj pre pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa, pretože sa tiež v
zákonom predpokladanom rozsahu podieľali na znížení jeho pracovnej schopnosti.
Na základe zmeny v posudkovom vyhodnotení zdravotných ťažkostí navrhovateľa v rámci odvolacieho
správneho konania, keď došlo k zmene percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej pracovnej schopnosti
z 50 % na 60 % odporkyňa správne svojim rozhodnutím z 18. augusta 2016 zrušila skôr vydané
rozhodnutie z 13. apríla 2016, pretože po zmene v skutkových zisteniach ohľadom percentuálnej miery
zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pri vzniku jeho invalidity, bolo rozhodnutie odporkyne z 13.
apríla 2016 nesprávne. Zrušenie vlastného rozhodnutia umožňuje odporkyni ust. § 217 ods. 1 zákona
o sociálnom poistení. Keďže zrušenie nesprávneho rozhodnutia bolo súladné so zákonom, krajský súd
rozhodnutie odporkyne z 18. augusta 2016 (I) potvrdil ako vecne správne.
Ako vecne správne potvrdil krajský súd aj rozhodnutie odporkyne (II) zo 17. augusta 2016, ktorým
odporkyňa priznala navrhovateľovi odo dňa dovŕšenia fyzického veku 18 rokov invalidný dôchodok vo
výške zodpovedajúcej 60 % poklesu jeho pracovnej schopnosti s tým, že jeho invalidita vznikla pred
dovŕšením veku, v ktorom ukončil povinnú školskú dochádzku. Skutkové závery odporkyne ohľadom
vzniku jeho invalidity i percentuálneho vyjadrenia jeho zníženej pracovnej schopnosti boli súladné s
posudkovými a zákonnými kritériami.
Odporkyňa tiež správne zistila sumu priznanej dôchodkovej dávky, keď vychádzala zo zákonom
upravenej hodnoty priemerného osobného mzdového bodu vo výške 0,67, zákonom 2 6Sa / 3 5 / 2 0
1 6 - 7 -

určenej aktuálnej dôchodkovej hodnoty vo výške 10,6865, percentuálneho poklesu zníženej pracovnej
schopnosti navrhovateľa a zo správne zisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa
získaného do vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia
až do dovŕšenia dôchodkového veku celkom v rozsahu 44,0302 rokov. Správne tieto činitele navzájom
vynásobila a dospela k matematicky správne určenej sume invalidného dôchodku. V podrobnostiach
krajský súd poukazuje na spôsob výpočtu priznanej dôchodkovej dávky, ktorý bol obsahom odôvodnenia
rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, pretože bol realizovaný na základe správne určených
východzích činiteľov, správnym matematickým postupom a v súlade s platnou právnou úpravou.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2
O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný, náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}