Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/164/2018 z 1. 7. 2019
Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 1. júla 2019, sp. zn. 24S/164/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6018200752.1
Krajský súd Banská Bystrica | 24S/164/2018 | ECLI:SK:KSBB:2019:6018200752.1 | 2019-07-01 | Rozhodnutie
Citované ustanovenia: § 170b SSP, § 99a SSP, § 170b SSP, § 175 ods. 1 SSP, § 63 SSP, § 175 ods. 1 SSP, § 6 ods. 1 SSP, § 99a SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/200cc097-0ba4-402f-bb9b-59ea3bfd84c2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200752.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/164/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200752.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Q. P. J., štátny občan Vietnamskej socialistickej
republiky, trvale bytom J. Y.-J. Z. X., Vietnamská socialistická republika, právne zastúpeného JUDr.
Luciou Fabriciusovou, advokátkou so sídlom J. A. Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrici proti
žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica so sídlom Sládkovičova
25, 974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: PPZ-HCP-
BB2-136-001/2018-SK zo dňa 27. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 3. decembra 2018 domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného - Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Banská Bystrica, so sídlom
Sládkovičova 25, 974 05 Banská Bystrica, č.p.: PPZ-HCP-BB2-136-001/2018-SK zo dňa 27. septembra
2018 (ďalej len „rozhodnutie žalovaného“) v spojení s Rozhodnutím oddelenia cudzineckej polície
Policajného zboru Banská Bystrica č.p.: PPZ-HCP-BB5-1503-017/2018-PP zo dňa 20. júla 2018
(ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorých predmetom bolo rozhodovanie o žiadosti žalobcu
o udelenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky za účelom podnikania zo dňa 8.
marca 2018. Rozhodnutím žalovaného bolo vo výrokovej časti zmenené prvostupňové rozhodnutie,
ktorým prvostupňový orgán verejnej správy žiadosť žalobcu o udelenie prechodného pobytu na území
Slovenskej republiky na účel podnikania zamietol podľa § 33 ods. 6 písm. g) Zákona č. 404/2011 Z.z.
o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o pobyte cudzincov“), pretože udelenie prechodného pobytu nie je vo verejnom záujme tak,
že žiadosť účastníka konania o udelenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel
podnikania podanú v zmysle § 22 ods. 1 písm. a) Zákona o pobyte cudzincov na základe ustanovenia
§ 33 ods. 6 Zákona o pobyte cudzincov zamieta.
2. Dňa 25. júna 2019 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu nazvané „Späťvzatie žaloby“,
v ktorom uviedol, že „žalobca Quoc Huy Pham berie žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného v celom rozsahu späť“ a žiadal, aby správny súd konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov
právo na náhradu trov konania nepriznal a vrátil mu zaplatený súdny poplatok. 2 4 S / 1 6 4 / 2 0 1 8 - 2 -

3. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 162/20015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
4. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.



5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Pretože žalobca zobral svoju správnu žalobu späť skôr, než súd vo veci rozhodol, správny súd s
poukazom na ustanovenie § 99 písm. a) SSP v spojení s ustanovením § 63 SSP konanie zastavil.
9. O trovách konania správny súd rozhodol v súlade s ustanovením § 170 písm. b) SSP v spojení s
ustanovením § 175 ods. 1 SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník
samostatným uznesením.

Poučenie:

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s ustanovením
§ 147 ods. 2 SSP).