{"guid": "04b0da1e-52df-46fe-ad57-5e4c9a98bbcd:8bc06f84-8052-43fc-8d26-e5edf4481422", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1110236144.1", "spisova_znacka": "22CoE/323/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 22CoE/323/2013 z 4. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. marca 2014, sp. zn. 22CoE/323/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1110236144.1", "identifikacne_cislo": "1110236144", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 777, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-777", "datum_vydania": "2014-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8bc06f84-8052-43fc-8d26-e5edf4481422", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1110236144.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1110236144.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1110236144.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 22CoE/323/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110236144
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1110236144.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: U.. W.. W. Z., E.. XX.XX.XXXX, P. X, XXX
XX I., zast. adv. kanceláriou HKP Legal, s. r. o., Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 36 727 334,
proti povinnému: Winters, s. r. o., Mariánska 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 752 572, vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. Anna Michnicová, so sídlom Exekútorského úradu Sartorisova 21, 821 08 Bratislava,
pod č. EX 295/10, pre vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19.08.2013, č. k. 1Er/1165/2010-69, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 19.08.2013,    č. k.
1Er/1165/2010-69, v odvolaní napadnutej časti   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 19.08.2013, č. k. 1Er/1165/2010-69 zastavil exekúciu podľa
ust. 57 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Exekučný poriadok“). O povinnosti uhradiť trovy exekúcie rozhodol podľa ust. § 200 ods. 2 a
ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej nepriznal
náhradu trov exekúcie. V odôvodnení uviedol, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že súd počas
konania zistil, že exekučný titul nenadobudol v čase začatia exekúcie vykonateľnosť. Povinný bol v
dovolacom konaní úspešný, na základe uvedeného súd ustálil, že povinného nemožno zaviazať na
uhradenie trov exekúcie. Dôležitá je i skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú
uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, čo nemusí viesť k protiústavným dôsledkom.
Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery je kompenzované jeho v podstate
monopolným postavením pri výkone exekúcie (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR ÚS 83/2008).

Proti tomuto uzneseniu podal v časti trov exekúcie v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny
exekútor, v ktorom má podľa ust. § 196 a § 200 Exekučného poriadku právo na odmenu za výkon
exekučnej činnosti a nerešpektovanie tohto nároku je porušenie základného práva zaručeného v čl. 20
a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR v nadväznosti na čl. 4 ods. 2 a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a základných slobôd, ako aj čl. 1 Dodatkového protokolu čl. 1 Európskeho dohovoru. Ďalej poukázal
na nález Ústavného súdu SR zo dňa 10.01.2005, sp. zn. Pl. ÚS 49/03, zo dňa 15.11.2000, sp. zn. Pl.
ÚS 21/00 a rozsudku Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 6 Sž 221/00 zo dňa 27.06.2001. Podľa súdneho
exekútora, v danom prípade nezavinil zastavenie exekučného konania a svoju činnosť si vykonával v
rámci zákona, v zmysle platných právnych prepisov. Navrhol, aby odvolací súd s poukazom na ust. § 221
ods. 1 písm. h) O. s. p., zrušil predmetné uznesenie a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie
podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho potvrdil.



Odvolací súd z obsahu spisového materiálu zistil, že exekučné konanie sa začalo dňa 20.08.2010 na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučným titulom bol rozsudok Okresného súdu
Bratislava I zo dňa 31.05.2005, č. k. 15C 92/2001-97, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.08.2005 a
vykonateľnosť dňa 08.08.2005. Dňa 30.08.2010 poveril súd súdneho exekútora Mgr. Annu Michnicovú
vykonaním exekúcie.

Povinný podaním doručením súdu dňa 25.01.2013 predložil uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
7Cdo 25/2010 zo dňa 29.11.2010, ktorým Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave,
sp. zn. 2Co 319/2008 zo dňa 29.03.2010 vo výroku, ktorým bolo odmietnuté odvolanie žalovanej
(povinného). Súdny exekútor si podaním zo dňa 01.08.2013 uplatnil trovy exekúcie vo výške 90,95 Eur.

Pokiaľ k zastaveniu exekúcie došlo rozhodnutím súdu z niektorého z dôvodov uvedených v ustanovení
§ 57 Exekučného poriadku, rozhodne súd aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (§ 200 ods.
2 Exekučného poriadku).

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 29.11.2010, sp. zn. 7Cdo 25/2010 zrušil uznesenie Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 29.03.2010, sp. zn. 2Co 319/2008 vo výroku, ktorým bolo odmietnuté odvolanie
žalovanej (povinného), z dôvodu odňatia možnosti konať pred súdom v dôsledku odmietnutia podania,
pre ktoré neboli splnené podmienky stanovené v ust. § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.02.2012.

Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 07.03.2012, č. k. 4Co 464/2010-299, právoplatné dňa
30.05.2012 rozsudok Okresného súdu Bratislava I v napadnutej časti týkajúcej sa uloženia povinnosti
odporcovi zaplatiť sumu 3 160,02 Eur s prísl., ako aj v časti trov konania a v zamietajúcej časti týkajúcej
sa započítania pohľadávky zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Odvolací súd mal za to, že súd prvého stupňa správne postupoval, keď súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu trov exekúcie. Z postupu vyplývajúceho zo spisu nevyplýva žiaden relevantný dôvod na prijatie
záveru o procesnom zavinení oprávneného na zastavení exekúcie, resp. existencie takej okolnosti u
oprávneného, na základe ktorej by mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti
Belgicku, rozsudok zo dňa  23.11.1983), v ktorom je zdôraznené, že súdny exekútor nesie riziko, ktoré
je spojené s výkonom jeho profesie, kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu.

Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods.
1 O.s.p. potvrdil.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/1165/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "a9251a7d-4cb7-4671-93fe-5c083d18cb9a:646279d9-76c6-42c3-8d14-7b95b83095ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Er/1165/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Skalica sp. zn. 1Er/1165/2010 z 18. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Skalica", "datum_vydania": "2019-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a9251a7d-4cb7-4671-93fe-5c083d18cb9a:646279d9-76c6-42c3-8d14-7b95b83095ad"}], "citovane_v": []}