{"guid": "04ae7d57-e268-45e5-bcce-1170ca6478fc:51aa6981-c2dc-47bc-a313-ed9b45ffd261", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2", "spisova_znacka": "23Co/15/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/15/2019 z 26. 5. 2019", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 26. mája 2019, sp. zn. 23Co/15/2019, ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2", "identifikacne_cislo": "8117214214", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2019-05-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51aa6981-c2dc-47bc-a313-ed9b45ffd261", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/15/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214214
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35807598, proti žalovanej: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X,
XXX XX V. o zaplatenie 1.470 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.
k. 16Csp/132/2017-73 zo dňa 03.05.2018 v spojení s opravným uznesením č. k. 16Csp/132/2017-109
zo dňa 07.12.2018 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, rozhodol, že žalobca nemá
právo na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania nepriznáva. Rozsudok odôvodnil tým,
že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 1.470 eur titulom zmluvy o úvere. Súd okrem
iného uviedol, že sa zaoberal vznesenou námietkou premlčania a uviedol, že žalobca naposledy na
základe žiadosti žalovaného upravil splátkový kalendár z úverového vzťahu o 1 mesiac na mesiac
február, s dátumom realizácie posunu splátkového kalendára ku dňu 11.02.2014. Premlčacia doba
začala plynúť 1 mesiac po tomto dátume, teda 11.03.2014, žaloba bola podaná 01.06.2017, teda po
uplynutí premlčacej lehoty. Súd poukázal na to, že žalobca ani na výzvu súdu nepredložil dôkaz o tom,
že celý úver mal byť uhradený 11.06.2014. Výrok o trovách konania odôvodnil súd prvej inštancie § 255
ods. 1 CSP.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca. Záver o premlčaní
pohľadávky v podanom odvolaní nespochybňoval. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil
z dôvodu nesprávnosti rozhodnutia.

3. Žalovaná s rozhodnutím súdu prvej inštancie súhlasila, navrhla ho potvrdiť.

4. Po doručení vyjadrenia žalovanej k odvolaniu sa žalobca vyjadril k premlčaniu pohľadávky a uviedol,
že podľa jeho názoru pohľadávka premlčaná nie je.

5.  Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

6. V sporovom konaní je odvolací súd viazaný rozsahom (§ 379 CSP), ale aj dôvodmi odvolania (§
380 ods. 1 CSP). Okrem odvolacích dôvodov prihliadne odvolací súd vždy na vady, ktoré sa týkajú



procesných podmienok, aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené (§ 380 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3  CSP).
Odvolací súd je viazaný aj zisteným skutkovým stavom (§ 383 CSP). Ustanovenie § 384 CSP upravuje,
kedy odvolací súd vykonáva dôkazy - z tohto ustanovenia vyplýva, že odvolací súd v zásade nevykonáva
dôkazy pokiaľ strana nenavrhla tieto dôkazy vykonať pred súdom prvej inštancie, hoci tak urobiť mohla.
Nedostatky v zistení skutkového stavu potom negatívne postihujú tú stranu, ktorá opomenula svoju
dôkaznú povinnosť. Odvolateľ musí v odvolaní uviesť také skutočnosti, z ktorých vyplýva nepochybne
nesprávnosť skutkových zistení alebo právnych záverov súdu prvej inštancie. Ak takéto skutočnosti
neuvedie a neexistujú ani procesné vady spochybňujúce správnosť rozsudku, odvolací súd potvrdí
rozhodnutie súdu prvej inštancie.

7. V danom prípade žalobca medzi dôvody odvolania neuviedol nesprávnosť právneho posúdenia
premlčania pohľadávky, a preto jeho odvolaniu nebolo možné vyhovieť. Aj keď vo vyjadrení z 03.09.2018
sa žalobca vyjadruje k nesprávnosti právneho posúdenia námietky premlčania, na túto argumentáciu
nebolo možné brať ohľad, pretože v tom čase už bola lehota na podanie odvolania uplynutá (§ 365
ods. 3  CSP). Naviac odvolací súd je toho názoru, že posúdenie námietky premlčania je vecne správne.
Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok vrátane vecne správneho výroku o trovách
konania potvrdil postupom podľa § 387 ods. 1 CSP.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bol žalobca neúspešný, nemá preto nárok na náhradu trov
odvolacieho konania. Úspešnej žalovanej trovy odvolacieho konania nevznikli, a preto odvolací súd
rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Csp/132/2017", "guid": "90a71ef3-d34d-4080-9e57-7592730354b0:6bb20a54-fc2c-45e1-b043-756511cbedd7", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "04ae7d57-e268-45e5-bcce-1170ca6478fc:d34c1e6e-9ef0-4a33-a2b8-1835bfe5af33", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2", "spisova_znacka": "23Co/15/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/15/2019 z 26. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8117214214.2"}, {"guid": "50c4923c-cae8-4d69-969f-035f327f144e:9b5000a3-2126-4730-848b-be880b42dfda", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Csp/132/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 16Csp/132/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/50c4923c-cae8-4d69-969f-035f327f144e:9b5000a3-2126-4730-848b-be880b42dfda"}], "citovane_v": []}