Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoP/10/2014 z 24. 4. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 24. apríla 2014, sp. zn. 25CoP/10/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4413223019.1
Krajský súd Nitra | 25CoP/10/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4413223019.1 | 2014-04-24 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 102 ods. 1 OSP, § 75 OSP, § 76 OSP, § 77 OSP, § 219 ods. 1 OSP, § 224 ods. 1 OSP, § 146 ods. 1 písm. a) OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/270f4099-7992-48d7-b190-1057f670a1fa
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4413223019.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/10/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413223019
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4413223019.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, vo veci starostlivosti o maloletú Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: L. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. nad P. XXX, t.č. R., O. XX, zastúpený Mgr. Martinom Hurtajom, advokátom v
Nitre, Štefániková ulica 15 a W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., ul. S.H.P. XX, zastúpená JUDr.
Liborom Hetmerom, advokátom v Nových Zámkoch, Turecká 49, o nariadenie predbežného opatrenia,
o úpravu styku otca s dieťaťom, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/329/2013-89 z 19.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletej Q. Y., nar. XX.XX.XXXX žiadal písomne z 28.11.2013 nariadiť predbežné opatrenie,
ktorým by sa upravil jeho styk s dcérou na každý párny týždeň od piatka 17:00 hod. do nedele 17:00
hod, každý nepárny týždeň v utorok a štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a počas Vianočných sviatkov
od 25.12. - 10:00 hod. do 26.12. do - 17:00 hod.

Návrh odôvodnil tým, že matka mu zamedzuje akýkoľvek styk s dieťaťom. Dieťa bolo zverené rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 17P/107/2009-14 do osobnej starostlivosti matke, pričom styk
upravený nebol. Rozsudok sa stal právoplatný 26.05.2009.

V konaní dosiaľ vedenom na tomto súde pod sp. zn. 7P/329/2013 o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu, žiada úpravu styku. Od septembra 2013 mu matka zamedzuje styk s dieťaťom,
pričom od 26.09.2013 bola hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice v B. Z..
V čase od 30.09.2013 do 16.10.2013 - počas hospitalizácie matky sa staral on o dieťa. Tá mu bráni v
styku napriek prehláseniu zo 16.10.2013 pred Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, že mu umožní
bezproblémový styk. S dieťaťom mal výborný vzťah, to dobre pozná jeho domácnosť. Má pre dieťa
zariadenú izbu s osobnými vecami, hračkami a inými potrebnými vecami. Vie sa o ňu dobre postarať.

Matka vo vyjadrení žiadala styk zamietnuť pre nedobrý vplyv otca na dieťa a jeho agresívnu povahu.

Súd prvého stupňa uznesením z 19.12.2013 nariadil uznesením č.k. 7P/329/2013-89 predbežné
opatrenie tohto znenia: Súd u p r a v u j e styk otca s maloletou Q. Y., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o
p r á v n e n ý vziať si maloletú k sebe každý párny týždeň v piatok o 17:00 hodine spred bytu matky a je
p o v i n n ý vrátiť maloletú späť matke v ten istý týždeň v nedeľu na to isté miesto o 17:00 hodine, každý



nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny a počas Vianočných prázdnin
od 25.12. od 10:00 hodiny do 26.12. do 17:00 hodiny. Matka je p o v i n n á maloletú v určenom čase
na určenom mieste otcovi odovzdať a otec je p o v i n n ý dieťa matke v určenom čase na určenom
mieste vrátiť. Toto predbežné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/329/2013. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľa odôvodnenia súdu, ten vychádzal z preukázania existencie právoplatného rozsudku tohto súdu
č.k. 17P/107/2009-14 zo 07.05.2009, ktorým bola schválená dohoda rodičov podľa ktorej maloletá Q. Y.,
nar. XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať
jej majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu dieťaťa 83,00 eur mesačne k rukám matky, vždy do
15-teho dňa v mesiaci. Styk otca s dieťaťom upravený nebol.

Bytové a hygienické pomery, podľa šetrenia orgánu sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately
Nové Zámky, u matky bývajúcej v dvojizbovom byte sú na požadovanej úrovni, rovnako tak u otca
bývajúceho v štvorizbovom rodinnom dome v R.. Počas hospitalizácie matky sa otec o dieťa osobne
staral vo svojej domácnosti, avšak po návrate matky z nemocnice táto s ním prestala komunikovať a
neumožňuje mu stretávanie s dcérou. Nereagovala ani na výzvu a konzultácie psychologickej pomoci.
Podľa správy polície z 18.12.2013 matka síce podala trestné oznámenie 06.11.2013 na otca dieťaťa
pre podozrenie zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby, avšak na prokuratúre písomne 12.12.2013
žiadala zrušenie trestného stíhania pre jeho nedôvodnosť.

Nariadenie odôvodnil súd potrebou dočasnej úpravy pomerov, keďže rodičia sa nevedia dohodnúť, styk
otca dosiaľ upravený nebol a matka svojím konaním bráni otcovi vo výkone jeho rodičovských práv.
Dĺžku trvania nariadeného predbežného opatrenia ohraničil právoplatným skončením konania vo veci
samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, sp. zn. 7P/329/2013.

Súd právne svoje rozhodnutie oprel o ust. § 74 a nasl. OSP upravujúce predbežné opatrenie ako aj čl.
9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Stotožnil sa so skutkovými a písomnými dôvodmi uvedenými v
návrhu. O trovách konania účastníkov rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, keďže ide o konanie
vo veci starostlivosti o mal. dieťa, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Matka podala proti uzneseniu odvolanie dožadujúc sa jeho zmeny zamietnutím návrhu. Nariadenie
predbežného opatrenia sa prieči § 75 ods. 2 OSP, pričom jej návrh nebol ani doručený. Spôsob styku
dieťaťa s otcom nepovažovala za vhodný vzhľadom k veku dieťaťa (5 1 roka). Dieťa sa otca bojí, nie
je na neho zvyknuté a rozsiahly styk bez jej prítomnosti naruší vývoj dieťaťa. Doposiaľ otec mohol mať
neobmedzený styk, avšak podaním návrhu ho narušil. Súdom určený styk negatívne zasiahne do života
dieťaťa. Otcove agresívne správanie je predmetom šetrení polície.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky písomne 22.01.2014 uviedol, že matka prehlásila
obnovenie spolužitia s otcom a spoločné podieľanie sa na výchove a starostlivosti o maloleté dieťa. Otec
dieťaťa potvrdil obnovenie partnerského spolužitia s matkou dieťaťa a dieťaťom.

Otec dieťaťa vo vyjadrení z 18.02.2014 žiadal uznesenie potvrdiť ako vecne správne. Dôvodom podania
jeho návrhu je skutočnosť, že mu matka dieťaťa úplne zamedzila akýkoľvek kontakt s dieťaťom, čím
u maloletej vznikla nevyhnutná a akútna potreba úpravy styku s ním, lebo v opačnom prípade hrozilo
riziko tzv. syndrómu zavrhnutého rodiča. S dieťaťom má vytvorený výborný vzťah a dieťa ho považuje
za samozrejmú súčasť svojho života. Po súdnom rozsudku o zverenie dieťaťa do osobnej starostlivosti
matke, niekoľkokrát opakovane obnovil s matkou spoločnú domácnosť, najmä v záujme dieťaťa a mal tak
možnosť v ešte väčšej miere podieľať sa na výchove dieťaťa. Po hospitalizácii matky, sám sa v čase od
30.09.2013 do 16.10.2013 staral o dieťa. Potom opätovne od 06.12.2013 do 03.02.2014 viedli spoločnú
domácnosť, keď ho matka dieťaťa požiadala o pomoc pri starostlivosti o dieťa. Od 03.02.2014 mu matka
dieťaťa umožňuje styk výlučne podľa predbežného opatrenia. Pokiaľ by však bolo zrušené, odmietla



by mu - podľa jej vyjadrenia - styk s dieťaťom. Tvrdenia uvádzané matkou považoval za klamlivé,
odporujúce jej vyhláseniam pred ÚPSVR z 22.01.2014.

Odvolací súd prejednal vec v dôsledku odvolania matky dieťaťa, bez nariadenia pojednávania (§
214 ods. 2 OSP); dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne.
Uznesenie preto podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a preto sa obmedzuje len na skonštatovanie správnosti
napadnutého rozhodnutia.

Z obsahu spisu je nesporné, že otec maloletej Q. Y., nar. XX.XX.XXXX podal 26.09.2013 návrh na začatie
konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k dieťaťu a žiadal úpravu styku.

V priebehu konania podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia pre odmietavý postoj matky
umožniť mu styk s dcérou.

Podľa § 102 ods. 1 OSP, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie.

Ustanovenia § 75 až § 77 sa použijú primerane.

Zmyslom predbežného opatrenia je dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Ním súd poskytne
dočasnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Predpokladom je osvedčenie
jeho potrebnosti, naliehavosti a primeranosti, nakoľko sa predpokladá, že bez okamžitej, hoci len
dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníkov ohrozené.

Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa štát uznáva právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo
oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so
záujmami dieťaťa.

Súd prvého stupňa mal osvedčenú danosť práva a neboli ani žiadne vážnejšie pochybnosti o potrebe
dočasnej úpravy. Tento súd vychádzal z označených dôkazov, ktorými zistil najvýznamnejšie skutočnosti
dôležité pre toto rozhodnutie.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je plne súladné so zákonom a odvolací súd ho preto podľa § 219 ods.
1 OSP potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden
z nich nemá právo na ich náhradu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.