Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoP/6/2012 z 19. 12. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. decembra 2012, sp. zn. 7CoP/6/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8110229930.1
Krajský súd Prešov | 7CoP/6/2012 | ECLI:SK:KSPO:2012:8110229930.1 | 2012-12-19 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 150 ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd5d9a19-d6db-44d2-ba1a-4e1deec5d308
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8110229930.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoP/6/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110229930
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8110229930.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky L. N., bytom Q. XX, proti odporcovi N. N., bytom
Y. XXX, o určenie výživného pre rozvedeného manžela, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného
súdu Prešov zo dňa 20. 6. 2012, č. k. 12C 236/10-64 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie.

Navrhovateľke sa  n e p r i z n á v a  náhrada trov odvolacieho konania a odporca nemá právo na ich
náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením náhradu trov prvostupňového a ani odvolacieho konania
odporcovi nepriznal.

Rozhodnutie o trovách odôvodnil ust. § 150 ods. 1 O.s.p. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy
v prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dôjde k
záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná.
Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený. Výnimočnosť
môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj okolnostiach na strane účastníkov konania. Pri
posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a
iné pomery všetkých účastníkov konania a tiež na okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na
súde a ich postoj v konaní. Nepriznanie náhrady trov konania musí zodpovedať zvláštnym okolnostiam
konkrétneho prípadu a jedným z rozhodujúcich kritérií je aj to, aby sa takéto rozhodnutie nejavilo ako
neprimeraná tvrdosť voči účastníkovi konania a aby neodporovalo dobrým mravom.

Za dôvody hodné osobitného zreteľa sa považovali jednak povaha konania a jednak finančná a sociálna
situácia účastníkov konania. Navrhovateľka v čase rozhodovania nemala žiaden príjem okrem rodinných
prídavkov poberaných na dve nezaopatrené deti vo výške 44,02 Eur. Do októbra roku 2010 bola na
materskej dovolenke. Odporca na výživu svojich mal. detí prispieva mesačne sumou v celkovej výške
150 Eur. Finančnými úsporami nasporenými počas manželstva disponuje aj odporca. Navrhovateľka má
zdravotné problémy a býva spolu s deťmi u svojich rodičov. Odporca je samostatne zárobkovo činná
osoba. Okrem výživného každý mesiac uhrádza sumu 40,60 Eur za elektrinu, sumu 9,28 Eur za rozhlas
a televíziu, sumu 4 Eur za vodné a stočné, sumu 35 Eur za poplatky spojené s používaním mobilného
telefónu, sumu 50 Eur na opravy a bežnú údržbu rodinného domu a záhrady, sumu 100 Eur na stravu,
ošatenie, hygienické a čistiace prostriedky a sumu 60 Eur na cestovné. Okrem toho aj odporca mal
podiel na vzniku sporu. Za takejto situácie súd prvého stupňa náhradu trov konania odporcovi nepriznal.



Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca. Navrhol uznesenie
zmeniť tak, aby na zaplatenie trov konania bola v celom rozsahu zaviazaná navrhovateľka. V konaní
o nedôvodnom návrhu na určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela mal v celom rozsahu
úspech. Preto mu ako úspešnému účastníkovi mala byť priznaná náhrada trov konania. Dôvody hodné
osobitného zreteľa uvádzané súdom prvého stupňa neobstoja.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,
že odvolanie odporcu nie je opodstatnené.

Vo veci, pokiaľ ide o posúdenie sociálnych aspektov umožňujúcich výnimočné nepriznanie náhrady
trov konania inak úspešnému odporcovi, sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených
skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na
týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé
odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

V prejednávanej veci pri rozhodovaní o trovách konania sa vychádzalo z ust. § 150 ods. 1 O.s.p.
umožňujúceho výnimočne z dôvodov hodných osobitného zreteľa náhradu trov konania celkom alebo
sčasti nepriznať. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky
predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa
umožňujúce náhradu trov celkom alebo sčasti nepriznať. Dôvody hodné osobitného zreteľa sa môžu
týkať i sociálnych aspektov, kedy z priebehu konania výrazne vystupuje do popredia, že povinný účastník
nemôže uhradiť náhradu trov z dôvodov, ktoré sám nezavinil alebo môže ich uhradiť len s veľkými
ťažkosťami. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa je potrebné prihliadať na osobné,
majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov, teda nielen toho, koho by podľa všeobecných
ustanovení postihovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho, ktorého majetková sféra by
bola použitím výnimočného ustanovenia dotknutá. Navrhovateľka starajúca sa o dve mal. deti okrem
rodinných prídavkov iný príjem nemá. Na strane druhej odporca, ktorý je živnostníkom ani v odvolacom
konaní netvrdí, aby neuhradením trov konania bola jeho majetková sféra výrazným spôsobom dotknutá.
Na rozdiel od odporcu uloženie povinnosti navrhovateľke nahradiť trovy konania by nepochybne malo
nepriaznivé sociálne dôsledky nielen pre ňu samotnú, ale aj pre mal. deti nachádzajúce sa v jej
starostlivosti.

Za takejto situácie odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 219 O.s.p. uznesenie ako vecne správne
potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol v súlade s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods.
1 O.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že odporca v odvolacom konaní
úspech nemal a navrhovateľke v jeho priebehu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.