Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžk/49/2018 z 9. 12. 2018
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9. decembra 2018, sp. zn. 10Sžk/49/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:4216221847.1
Najvyšší súd | 10Sžk/49/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:4216221847.1 | 2018-12-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 449 ods. 1 SSP, § 459 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/61dfbbd5-06b1-41c1-8bee-22a8499a28ce
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4216221847.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžk/49/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216221847
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4216221847.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa) K. I., bytom E., proti žalovanému
Okresnému úradu Komárno, so sídlom Platanová alej 7, 945 01 Komárno, v konaní o nečinnosti
orgánu verejnej správy, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k.
23Sa/28/2017-57 zo dňa 30. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením podľa § 249 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S. s. p.“) zamietol návrh žalobcu, ktorým sa domáhal
nariadenia fyzického dokazovania parcely č. 1730/1 a zápisu predmetnej parcely do jeho vlastníctva.

2. Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť.

3. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti navrhol kasačnému súdu kasačnú sťažnosť odmietnuť.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia
pojednávania podľa § 455 S. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné
odmietnuť.

Podľa § 449 ods. 1 S. s. p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 449 ods. 2 S. s. p. povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Podľa § 459 písm. d) S. s. p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
neboli splnené podmienky podľa § 449.

5. Zo spisu krajského súdu kasačný súd zistil, že napadnuté uznesenie krajského súdu o zamietnutí
žaloby bolo doručené sťažovateľovi dňa 15.06.2018 a napadnuté uznesenie obsahovalo riadne
poučenie o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní ako aj o povinnosti spísania kasačnej
sťažnosti advokátom podľa § 449 ods. 1 a ods. 2 S.s.p.



6. Dňa 10.07.2018 bola krajskému súdu doručená kasačná sťažnosť sťažovateľa, ktorá bola vyhotovená
a podpísaná samotným sťažovateľom. Sťažovateľ tak napriek poučeniu v konaní nepreukázal existenciu
riadneho zastúpenia v kasačnom konaní podľa § 449 S.s.p., keďže nepredložil plnomocenstvo udelené
advokátovi na spísanie kasačnej sťažnosti a na jeho zastupovanie v konaní pred kasačným súdom.

7. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S. s. p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť a
iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa boli spísané advokátom, ktorým je sťažovateľ
zastúpený v kasačnom konaní, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená nebola
napriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti podľa ustanovenia § 449 S. s. p., Najvyšší súd
Slovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa podľa ustanovenia § 459 písm.
d) S. s. p., ako neprípustnú odmietol.

8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1 S.
s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.

9. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0 (§ 147 ods. 2 v spojení s § 139 ods. 4 S. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok   n i e   j e   prípustný.