{"guid": "0445f0fd-cfa6-455b-b59b-3cf6775ad954:6b342d05-73d2-4d94-804e-c77a3d971a67", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5014201140.2", "spisova_znacka": "24Sd/261/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/261/2014 z 11. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 11. januára 2015, sp. zn. 24Sd/261/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201140.2", "identifikacne_cislo": "5014201140", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2015-01-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b342d05-73d2-4d94-804e-c77a3d971a67", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201140.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201140.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201140.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/261/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201140
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201140.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci
navrhovateľky: B. Q., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX G., W. č. XXXX/X, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku
invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.5.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X     zo dňa 5.5.2014
p o t v r d z u j e .

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5.5.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 24.1.2014 invalidný dôchodok na 178,50 € mesačne.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa okrem iného konštatovala, že pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľky je od 24.1.2014 55 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 2.4.2014.
V ďalšej časti odôvodnenia rozhodnutia odporkyňa uviedla spôsob výpočtu zvýšeného invalidného
dôchodku navrhovateľky.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho
preskúmania. Uviedla v ňom, že trpí neznesiteľnými bolesťami, čo sa týka chrbtice, nôh aj rúk. Po
vyšetrení odborným lekárom, ktorý sa prikláňa k liečbe operačným zákrokom, si myslí, že rozhodnutie
o poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť       (55 %) je nedostatočné.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky dňa 24.10.2014 žiadala
napadnuté rozhodnutie z 5.5.2014 ako vecne správne potvrdiť.

Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 1.12.2014 zotrvala na podanom opravnom prostriedku
proti napadnutému rozhodnutiu a uviedla, že jej zdravotný stav sa naďalej zhoršuje a trpí silnými
bolesťami. Predložila kópiu odborného lekárskeho nálezu z algeziologického vyšetrenia z 19.11.2014,
z ktorého vyplýva, že trpí chronickou nenádorovou polyneuropatickou bolesťou pri verifikovaných



stenózach C chrbtice, je indikovaná k neurochirurgickému výkonu, ku ktorému zatiaľ súhlas nedala,
12.12.2014 sa má podrobiť ďalšej operácii varixov na ľavej nohe. Bolí ju celá krčná chrbtica, pociťuje
pálenie, pichanie, ťahanie a bolesti jej prechádzajú až do rúk. Dlhodobo užíva lieky od bolesti, tieto jej
naordinoval aj algeziológ pri vyšetrení 19.11.2014. Je toho názoru, že pri takomto zdravotnom stave
a silných bolestiach jej mala byť miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť priznaná na
hornej hranici zákonom stanoveného rozpätia.

Na pojednávaní konanom dňa 12.1.2015 po oboznámení sa s posudkovým záverom druhostupňového
posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. X. B. v doplňujúcej lekárskej správe zo dňa 19.12.2014
trvala na podanom opravnom prostriedku. Podľa jej názoru bolesť je už chronická a totálna, nemá ju len
v poslednom období, trpí ňou už dlhé roky. Podľa jej názoru druhostupňový posudkový lekár sociálneho
poistenia jej mal navýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50 % za rozhodujúce
zdravotné postihnutie.

Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa
24.10.2014 a lekársku správu vypracovanú druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia
MUDr. B. zo dňa 7.10.2014 a doplňujúci posudok z 19.12.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie z
5.5.2014 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon) podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že
poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona).

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného
poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné
lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľke bol rozhodnutím
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.5.2005 priznaný podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z. od 17.2.2005 invalidný dôchodok. Za
invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že mala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Žiadosťou doručenou odporkyni dňa 24.1.2014
navrhovateľka požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia. Ďalej zo spisu
vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky na základe jej žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Žil ne MUDr. H. B., ktorá stanovila za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľky degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, zaradené
podľa Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení       do Kapitoly XV - choroby podporného a pohybového
aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, pod položku 3 písmeno c) -
degeneratívne zmeny     na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie
a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a
dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu a určila mieru poklesu zárobkovej činnosti



navrhovateľky pre toto postihnutie 45 %. Pre iné zdravotné postihnutia (artropatie, celoročnú perzistujúcu
prieduškovú astmu) zvýšila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o ďalších 10 %,
spolu na 55 %. Dátum zmeny MPSVZČ: 24.1.2014. Následne po prejavenej nespokojnosti v návrhu
na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 5.5.2014 menovaná posudková lekárka znova posúdila zdravotný
stav navrhovateľky dňa 3.9.2014 a po zhodnotení aj novodoložených odborných lekárskych nálezov
z neurochirurgického a reumatologického vyšetrenia zotrvala na posudkových záveroch        zo dňa
2.4.2014. V posudku uviedla, že posudzovaná pokračuje v liečbe neurológa pre dlhoročné chrbticové
ťažkosti predovšetkým v krčnom úseku chrbtice. Hodnotený je cervikokraniálny a cervikobrachiálny
syndróm obojstranne, predovšetkým vpravo pri diskovertebrálnych zmenách krčnej chrbtice. Nález
progreduje, efekt konzervatívnej liečby nedostatočný. Realizované bolo MR vyšetrenie krčnej chrbtice,
stav bol konzultovaný           v 05/2013 na neurochirurgii s indikovaním k operačnému riešeniu. Opätovne
realizované MR vyšetrenie krčnej chrbtice v 09/2013 na vyžiadanie neurochirurga v Ružomberku,
s plánovaným opätovným neurochirurgickým vyšetrením. Pri vyšetrení neurochirurgom v 06/2014
menovaná nie je rozhodnutá pre operačné riešenie, doplnená bola 2.7.2014 ozonoterapia na C5-7
obojstranne. Objektívne pri vlastnom vyšetrení sú redukované pohyby v krčnom úseku, pri rotačných
pohyboch doprava zvýraznenie bolestí v krčnom úseku      s uvádzaným vyžarovaním bolesti z
krčnej chrbtice do pravej hornej končatiny, stisk pravej      (dominantnej) ruky je oslabený. Vyšetrenie
NÚRCH Piešťany nepotvrdilo zápalové reumatické ochorenie, stav t. č. nespĺňa kritériá pre žiadne zo
systémových reumatických ochorení. Po zhodnotení objektívneho nálezu, odborných vyšetrení, je pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie určená MPSVZČ 45 % s prihliadnutím ku kvalifikácii posudzovanej,
vykonávaným prácam. Pridružené sú ďalšie ochorenia, ktoré opodstatňujú zvýšenie percentuálnej miery
o 10 %.

Pred predložením veci skúmal zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. X. B. na zasadnutí dňa
7.10.2014, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľky, po zohľadnení výsledkov cievneho,
interného, neurochirurgického, reumatologického vyšetrenia a novodoložených odborných nálezov
z imunologického, endokrinologického a interného vyšetrenia dospel k záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím navrhovateľky sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách, ktorému podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, Kapitola XV, oddiel E, položka
3, písmeno c) zodpovedá 45 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia (obojstranná koxartróza a gonartróza gr. I,
hypotyreoza, polyneuropatia, varixy dolných končatín, hypertenzia, celoročná perzistujúca priedušková
astma, perzistujúca nádcha a fibromyalgie majú za následok navýšenie tohto ohodnotenia    o 10 %, teda
spolu 55 %. V posudku konštatoval, že navrhovateľka je naďalej dispenzarizovaná neurochirurgom pre
deformačno degeneratívne zmeny medzistavcových platničiek krčnej chrbtice s iritačnou radikulopatiou
C4-5, bez zánikovej symptomatologie     v motorike, pre opakovane navrhovaný operačný zákrok sa
zatiaľ nerozhodla. V 07/2014 aplikovaná ozonoterapia. Pre uvedené ochorenie MPSVZČ určuje v strede
daného rozpätia,   t.j. 45 %, pretože nie sú svalové atrofie a porucha svalovej motoriky. Úchopová
schopnosť rúk je zachovaná, ľahko je oslabený stisk pravej ruky. Ostatné ochorenia uvedené v dg
záveroch svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných
súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ zvyšuje o 10 %. Opakovane
vyšetrená reumatológom aj              v NÚRCH Piešťany, systémové zápalové ochorenie nepotvrdené,
na udávaných ťažkostiach sa významne podieľajú prejavy fibromyalgie. Je ľahko obmedzená hybnosť
v pravom bedrovom kĺbe v zmysle vnútornej rotácie, hybnosť ostatných kĺbov DKK              vo fyziologickom
rozpätí. Polyneuropatia je bez prejavov paréz končatín, periférna znížená činnosť štítnej žľazy je
dostatočne liečbou substituovaná, bronchiálna astma pri liečbe dobre kontrolovaná, spirometricky bez
ventilačnej poruchy pľúc, varixy DKK bez zápalu, bez trombózy, bez kožných zmien a defektov.

Na základe predloženej lekárskej správy z algeziologického vyšetrenia zo dňa 19.11.2014 posudkový
lekár sociálneho poistenia MUDr. X. B. na žiadosť Krajského súdu v Žiline vypracoval doplňujúcu
lekársku správu zo dňa 19.12.2014, v ktorej konštatoval, že sa opätovne oboznámil s celou posudkovou
spisovou dokumentáciou, so všetkými predloženými vyšetreniami, s novodoloženým odborným
algeziologickým vyšetrením zo dňa 19.11.2014, ktoré potvrdzuje pôvodnú diagnózu cervikokraniálneho
a cervikobrachiálneho syndrómu, viac vpravo, ktorého súčasťou klinického obrazu je aj bolestivosť
postihnutého úseku s iritáciou krčných koreňov, bez poruchy motoriky. Liečba u algeziológa je zameraná
na ovplyvnenie tejto bolesti, nemá preto dôvod na zmenu diagnostického hodnotenia, tiež na zmenu



MPSVZČ, ktorá je naďalej 45 % pre postihnutie chrbtice pri degeneratívnych zmenách chrbtice a
medzistavcových platničiek, ktorá je zvýšená o 10 % pre ostatné ochorenia.

Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvody
pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľkou na súdnom pojednávaní, ako aj uvádzané zdravotné
problémy navrhovateľky posudkoví lekári poznali a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré
boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch.

Pokiaľ navrhovateľka na pojednávaní namietala priznanú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť s odôvodnením, že jej bolesť je chronická a totálna, nemá ju len v poslednom
období, trpí ňou už dlhé roky, krajský súd poukazuje na skutočnosť, že posudkový lekár sociálneho
poistenia MUDr. X. B. túto okolnosť riadne vyhodnotil a vysvetlil, že algeziologické vyšetrenie zo
dňa 19.11.2014 potvrdzuje pôvodnú diagnózu cervikokraniálneho a cervikobrachiálneho syndrómu,
viac vpravo, ktorého súčasťou klinického obrazu je aj bolestivosť postihnutého úseku s iritáciou
krčných koreňov, bez poruchy motoriky. Liečba u algeziológa je zameraná na ovplyvnenie tejto bolesti,
nemá dôvod na zmenu diagnostického hodnotenia ani priznanej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, ktorá je naďalej 45 % pre postihnutie chrbtice pri degeneratívnych zmenách chrbtice
a medzistavcových platničiek. S poukazom na uvedené krajský súd považoval posudky posudkových
lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť za
objektívne a dostatočne zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľky v súčasnosti nespôsobuje
viac ako 55 % pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku jeho zhoršenia,
môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu
rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ďalej krajský súd poznamenáva, že súd v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťuje, či
posudková činnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či
posudky sú logické a či presvedčivo objasňujú v záveroch o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a
o určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Pochybenia, ktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov, v priebehu konania
súd nezistil.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd preto dospel k záveru, že uznaná miera poklesu
schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55 % oproti zdravej fyzickej osobe je
v súčasnosti určená mierou zodpovedajúcou zákonu, a preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté
rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust.         § 250l ods.
2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto jej právo na náhradu trov konania nevzniklo,
odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky



a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť                     do rozhodnutia
súdu prvého stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie      na jeho trovy.

V Žiline, dňa 12. januára 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}