{"guid": "0425e3c5-f9f7-400f-9054-2bef38204732:cd9527f1-9aeb-4e95-aa62-a5cede64e15a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4114210670.1", "spisova_znacka": "5Co/469/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/469/2016 z 30. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. augusta 2016, sp. zn. 5Co/469/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4114210670.1", "identifikacne_cislo": "4114210670", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2016-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "nazov": "§ 387 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd9527f1-9aeb-4e95-aa62-a5cede64e15a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4114210670.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4114210670.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4114210670.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/469/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114210670
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114210670.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Vladimíra
Pribulu a JUDr. Renáty Pátrovičovej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U., F.. T. XX, 2/ G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXX, o zaplatenie 317,60 eura s príslušenstvom, o
odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 02. mája 2016, č. k. 17RO/133/2014-110,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 02.05.2016 č. k. 17RO/133/2014-110, pri právnom posúdení
podľa § 109 ods. 1 a § 109 ods. 2 písm. c/ OSP zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania, nakoľko
konanie  pod sp. zn. RVP 12672/2015 vedené na ÚS SR v Košiciach ohľadne vyslovenia nesúhlasu §
5b zák. č. 250/2007 Z. z., s čl. 1 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, nerieši otázku, ktorá by mohla mať
význam pre rozhodnutie súdu v danej prejednávanej veci.

2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca, navrhujúc odvolaciemu súdu, aby napadnuté
uznesenie preskúmal, zrušil ho  a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Eventuálne navrhol
prerušenie konania až do právoplatného skončenia konania na  ÚS SR v Košiciach vedeného pod
sp. zn. RVP 12672/2015. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov odvolacieho konania v sume 25,24 eura.
Prijatím ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z. z., v znení účinnom od 01.05.2014 zákonodarca de facto
zlegalizoval postavenie súdu ako advokáta dlžníka, a tým narušil aj zásadu rovnosti účastníkov konania
a nestrannosť súdu.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie procesným postupom podľa § 378 ods. 1 a § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a následne dospel k tomu záveru, že podané odvolanie žalobcu nie
je dôvodné.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

5. V danom prípade odvolací súd, ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil uznesenie OS Nitra
zo dňa 02.05.2016 č. k. 17RO/133/2014-110, ktorým bol zamietnutý ako nedôvodný návrh žalobcu na
prerušenie konania. V ďalšom odvolací súd odkazuje na obsah odôvodnenia napadnutého uznesenia,



s ktorým sa stotožňuje (§ 387 ods. 2 CSP). Odvolací súd poznamenáva, že samotný inštitút prerušenia
konania, tak ako je zakotvený v ust. § 162 CSP má fakultatívny a nie obligatórny charakter, čo v praxi
znamená, že je na vôli súdu rozhodujúceho o príslušnom návrhu na prerušenie konania, či predmetné
konanie preruší alebo nie. V danom prípade súd prvej inštancie správne vyhodnotil neexistenciu dôvodov
pre prerušenie požadovaného konania a to až do rozhodnutia ÚS SR v Košiciach o veci vedenej na
tomto súde pod sp. zn. RVP 12672/2015 a preto odvolací súd jeho rozhodnutie zo dňa 02.05.2016 č. k.
17RO/133/2014-110 ako vecne správne podľa § 387 ods. 1, 2 CSP potvrdil.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné
dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných  náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)      (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17RO/133/2014", "guid": "3057909e-edf4-4760-a413-f18226b7bdfa:35267fdc-dd4f-4ff2-bce6-3d8a9a987fc5", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "3057909e-edf4-4760-a413-f18226b7bdfa:35267fdc-dd4f-4ff2-bce6-3d8a9a987fc5", "ecli": null, "spisova_znacka": "17RO/133/2014", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17RO/133/2014 z 30. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2014-04-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3057909e-edf4-4760-a413-f18226b7bdfa:35267fdc-dd4f-4ff2-bce6-3d8a9a987fc5"}], "citovane_v": [{"guid": "0f6c682e-1235-45cd-9f27-572282cd5d4e:7799e2cb-0dee-44a5-8d4e-8865cefeb07c", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2021:7218202890.1", "spisova_znacka": "2Co/34/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/34/2021 z 4. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-03-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2021:7218202890.1"}]}