{"guid": "04232f40-89c9-4e73-baf8-041c468fe084:a17c1046-541c-46b5-a302-cba4f080d3da", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7015200576.4", "spisova_znacka": "8Sd/29/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/29/2015 z 29. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 29. februára 2016, sp. zn. 8Sd/29/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7015200576.4", "identifikacne_cislo": "7015200576", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2016-02-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-3", "nazov": "§ 250q ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a17c1046-541c-46b5-a302-cba4f080d3da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200576.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200576.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7015200576.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200576
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200576.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: C.. O. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I./  P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.02.2015.

II./  Účastníkom konania náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.03.2015 (č.l. 1 spisu) domáhal súdneho preskúmania rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X a odborného posudku o invalidite pobočky Sociálnej poisťovne v C..
Poukazoval na to, že osobne odovzdal posudkovému lekárovi sociálnej poisťovne v C. odborné nálezy,
pričom išlo o nálezy pľúcnej, imunoalergologickej a neurologickej ambulancie, ako aj o psychologický
nález, ktorý mu posudkový lekár chcel vrátiť s odôvodnením, že by sa musel liečiť aspoň dva roky, ak
by to mal brať do úvahy. Oznámil mu, že bude posudzovať iba ochorenia na astmu.
V podanom opravnom prostriedku navrhovateľ namietal, že v rámci rozpätia od 35 do 50% mu nebola
určená horná hranica a je mu doporučené pracovné zaradenie na pôvodné pracovisko, avšak on nespĺňa
podmienky, najmä klimaticky vyváženého prostredia, keďže ide o chlad, slabé vetranie, dymové výpary
z kadidelnice a takisto namietal aj tú skutočnosť, že mu neboli brané do úvahy iné zdravotné postihnutia
pre zvýšenie percentuálnej miery. V ďalšom poukazoval na svoje ostatné ochorenia, ktoré neboli, podľa
jeho názoru, posudkovým lekárom brané do úvahy. Mal za to, že na základe jeho neurologickej diagnózy
by mu mala byť zvýšená percentuálna miera invalidity alebo pri astme s neurologickými dôsledkami
zvýšené základné percento miery invalidity.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.02.2015 (nachádzajúcom sa v administratívnom spise
odporkyne a na č.l. 28 spisu) odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“, resp. „ZoSP“) priznala
navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 123,40 Eur mesačne od 04.09.2014. Invalidný dôchodok
priznala podľa článku 52 ods. 1 písmena a) a odsek 4 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č.
883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 988/2009 a podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľovi na sumu 126,10
Eur mesačne od 01.01.2015.
V odôvodnení svojho rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1 ZoSP a uviedla, že za
invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles



schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka C. a jeho výsledok posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 27.01.2015.
Záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas
konania o priznanie invalidného dôchodku a ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jeho zdravotného
stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, má možnosť požiadať o opätovné posúdenie
svojej invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku.
V ďalšom sa odporkyňa zaoberala výpočtom sumy invalidného dôchodku, pričom uviedla, že
navrhovateľ dosiahol potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok, ktorý v prípade poistenca vo veku nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej 8 rokov a
zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, t. j. 04.09.2014, kedy získal navrhovateľ 6 767 dní obdobia
dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis je v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia,
pričom pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia
dôchodkového poistenia, vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o
sociálnom poistení považujú. V napadnutom rozhodnutí ďalej odporkyňa poukazovala na výpočet sumy
invalidného dôchodku, určenej podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ako aj na jeho zvýšenie
v zmysle ustanovenia § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým celkovo suma invalidného dôchodku
navrhovateľa dosiahla výšku 126,10 Eur mesačne.

Z Lekárskej správy zo dňa 27.01.2015 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne),
ktorá bola podkladom pre vypracovanie napadnutého rozhodnutia, vypracovanej posudkovým lekárom
sociálneho poistenia pobočky C. MUDr. I. T., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola určená vo výške 45% s
tým, že invalidita vznikla dňom 04.09.2014 v dôsledku choroby. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie
vo výške 45% bola stanovená Bronchiálna astma, stredne ťažká, perzistujúca, kapitola VIII, oddiel B,
položka 3, písmeno c) v rozmedzí od 35 do 50% vzhľadom na chorobu Astma - záduch (diagnóza J45).
Iné zdravotné postihnutia odôvodňujúce zvýšenie percentuálnej miery zistené neboli. Z posudkovej časti
súd zistil, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil Bronchiálnu astmu, stredne
ťažkú, perzistujúcu, s MPSVZČ 45%, hodnotenú strednou hranicou pre objektívny pľúcny nález. Dátum
vzniku invalidity určil deň od 04.09.2014, t.j. od posledného pľúcneho vyšetrenia.

Z Lekárskej správy zo dňa 11.05.2015 (č.l. 4-6 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, MUDr. N. P. pre potreby súdneho konania, súd z výroku posudku
zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola určená vo výške 45% s
tým, že invalidita vznikla dňom 04.09.2014 v dôsledku choroby. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie
vo výške 45% boli stanovené Choroby dýchacej sústavy - kapitola VIII, oddiel B, položka 3, písmeno
c) v rozmedzí od 35 do 50% vzhľadom na chorobu Astma - záduch s diagnózou J45. Iné zdravotné
postihnutia odôvodňujúce zvýšenie percentuálnej miery zistené neboli
Z celkového posudku súd zistil, že posudzovaný pracuje ako T. a od roku 2009 je sledovaný a
liečený alergologickou a pľúcnou ambulanciou pre prieduškovú astmu, čiastočne kontrolovanú s ľahkým
obmedzením pľúcnych funkcií podľa funkčného vyšetrenia pľúc. V priebehu roku 2015 posudzovaný
vyšetrený aj internistom pre metabolický syndróm. Ide o stredne ťažkú obezitu a poruchu metabolizmu
tukov. V detstve bol liečený na epilepsiu, od roku 1982 vyradený z evidencie neurológa, nakoľko
už bol bez epizáchvatov. V priebehu roku 2014 dvakrát vyšetrený neurológom pre neurčité pocity
(akoby bol dezorientovaný). Objektívny funkčný neurologický nález je v norme, podľa MRI vyšetrenia
mozgu prítomné nešpecifické lézie, pravdepodobne staré ischemické zmeny na podklade angiopatie.
Na doporučenie neurológa absolvoval psychologické vyšetrenie v júni 2014 - ide o pomocné vyšetrene
pre účely vyšetrenia psychického stavu psychiatrom. Následné odborné psychiatrické vyšetrenie však
neabsolvoval, ani nie je sledovaný a liečený psychiatrom pre duševné ochorenie. Pre neurčité tráviace
ťažkosti bol v apríli 2015 vyšetrený aj gastroenterológom, vrátane špeciálnych vyšetrovacích metód - bez
dôkazu závažného ochorenia tráviaceho traktu. Posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie



určil - prieduškovú astmu s ľahkým obmedzením pľúcnych funkcií, čiastočne kontrolovanú, ktorú zaradil
naďalej do kapitoly VIII, oddiel B, položka 3, písmeno c) s MPSVZČ 45%.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 29.05.2015 (č.l. 10-11 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť. Dodala, že navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote podal opravný prostriedok,
v ktorom namietal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Mala za to,
že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť a uviedla, že navrhovateľ žiadosťou, spísanou
dňa 27.01.2015, požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať
od 04.09.2014. Na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne,
pobočky C., zo dňa 27.01.2015, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok,
je navrhovateľ od 04.09.2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je
neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne
posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy
č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku
na invalidný dôchodok, bol mu tento napadnutým rozhodnutím priznaný a jeho výška bola vypočítaná v
súlade s § 73 ods. 2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľ nenamietal.
Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky C. dňa 16.04.2015 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 11.05.2015, pričom títo
zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 04.09.2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Mala za to, že posudkoví lekári sociálneho poistenia, v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého
rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku, na základe predložených odborných lekárskych
nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň
invalidity od 04.09.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou, pričom navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými
dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo
zmenu dátumu vzniku invalidity.
*
V priebehu súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia súd vo veci nariadil pojednávanie na deň
22.09.2015, pričom navrhovateľ pred predmetným pojednávaním predložil nové lekárske správy a
žiadal, aby na ich základe bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav. Na samotnom pojednávaní
uviedol, že MUDr. T. po tom, čo on mu predložil lekársku správu mu povedal, že túto nebude
zohľadňovať, keďže sa neliečil viac ako dva roky a preto žiadal, aby táto lekárska správa, ktorú predložil,
bola predmetom preskúmania.

Súd podotýka, že lekárska správa predložená navrhovateľom, vypracovaná MUDr. I.B. Q., psychiatrom
dňa 02.06.2015 (č.l. 17 spisu), bola predmetom ďalšieho posúdenia posudkovým lekárom tak, ako je
uvedené v lekárskom posudku zo dňa 05.11.2015 (č.l. 23 spisu). Navrhovateľ mal za to, že lekárska
správa zo dňa 02.06.2015 podstatnou mierou môže ovplyvniť posúdenie miery poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Z Lekárskej správy zo dňa 05.11.2015 (č.l. 23 spisu), vypracovanej pre potreby súdneho konania,
na základe novo predložených lekárskych správ navrhovateľom v priebehu konania, posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, MUDr. N. P., súd z výroku posudku zistil,
že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola určená vo výške 45%. Za
Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 45% boli stanovené Choroby dýchacej sústavy - kapitola
VIII, oddiel B, položka 3, písmeno c) v rozmedzí od 35 do 50% vzhľadom na chorobu Astma - záduch
(diagnóza J45). Iné zdravotné postihnutia odôvodňujúce zvýšenie percentuálnej miery zistené neboli.
Pri tomto doplňujúcom lekárskom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, zobral do úvahy nie len už lekárke správy, vyhodnotené v konaní pred správnym orgánom,
ale aj novo predložené lekárske správy navrhovateľom v priebehu konania, a to správu z kontrolného
psychiatrického vyšetrenia zo dňa 02.06.2015 ohľadne ktorej uviedol, že aktuálne doložené prvýkrát



realizované psychiatrické vyšetrenie nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu oproti posudku zo
dňa 11.05.2015. V objektívnom psychiatrickom vyšetrení je prítomná ľahká porucha osobnosti s
impulzívnymi prejavmi v správaní - nejedná sa o vážnu duševnú poruchu, bez potreby liečenia a
psychiatrického sledovania, preto ochorenie je posudkovo nevýznamné a nevplýva na pokles pracovnej
schopnosti posudzovaného a ani neodôvodňuje percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia.
-
Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 23.02.2016 uviedol, že v prípade zvýšenia jeho miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aspoň o 10%, teda na 50%, netrval by na podanom opravnom
prostriedku. Keďže sa tak nestalo, trval na podanom opravnom prostriedku v celom rozsahu.
§
Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s
dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 16.03.2015
nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona  o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného
postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola VIII.
(CHOROBY DÝCHACEJ SÚSTAVY), oddiel B (CHOROBY DOLNÝCH CIEST DÝCHACÍCH), položka
č. 3 (Bronchiálna astma), písmeno c/ (stredne ťažká perzistujúca astma pred začatím adekvátnej
liečby, príznaky denne, nočné príznaky najmenej 1-krát týždenne alebo 60%< FEV1< 80%
referenčných hodnôt, alebo variabilita PEF>30%; prejavy ako v bode  a) pri kombinovanej liečbe
nízkymi až stredne vysokými dávkami inhalačných kortikoidov s dlhodobo pôsobiacimi inhalačnými
betasympatomimetikami,   prípadne antileukotriénmi alebo teofylínmi, alebo pri monoterapii vysokými
dávkami inhalačných kortikoidov; alebo prejavy ako v bode b) pri pravidelnej liečbe nízkymi   dávkami
inhalačných kortikoidov alebo monoterapii antileukotriénmi) je uvedené percentuálne rozpätie 35-50%.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú možno zvýšiť najviac o 10%, ak
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, pričom na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej



činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych
prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca
(§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia v posudkoch zo dňa 27.01.2015,
11.05.2015 a 05.11.2015, v ktorých vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe
predložených odborných lekárskych vyšetrení.
Náležitým spôsobom zdôvodnili, prečo vzhľadom na zdravotné postihnutie navrhovateľa je za
Rozhodujúce zdravotné postihnutie potrebné považovať Choroby dýchacej sústavy vzhľadom na
chorobu Astma - záduch (diagnóza J45) so zaradením do kapitoly VIII , oddiel B, položka 3, písmeno
c) s určením výšky MPSV ZČ vzhľadom na rozhodujúce zdravotné postihnutie 45%, ktoré bolo určené
v zmysle doložených lekárskych nálezov.

Súd k veci udáva, že predmetom prvotného návrhu navrhovateľa na preskúmanie napadnutého
rozhodnutia odporkyne bol nesúhlas s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, nakoľko mal zato, že na základe aj jeho neurologickej diagnózy mala byť zvýšená percentuálna
miera invalidity alebo pri astme s neurologickými dôsledkami zvýšené základné percento miery invalidity.
Pokiaľ by toto bolo zvýšené aspoň na úroveň 50%, nemal by námietky voči rozhodnutiu odporkyne.

Navrhovateľ nenamietal dátum vzniku invalidity, ani určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia a
jeho zaradenie do Kapitoly VIII, oddiel B, položky 3, písmeno c) v zmysle Prílohy č. 4 k zákonu o
sociálnom poistení. Rovnako nenamietal ani odporkyňou určené obdobie jeho dôchodkového poistenia,
ani výšku invalidného dôchodku vypočítaného v zmysle ustanovenia § 73 ods. 2 zákona o sociálnom
poistení,

Vzhľadom na námietku navrhovateľa súd poukazuje na závery posudkového lekára uvedené už v
prvotnom posudku, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia (27.01.2015), v zmysle
ktorého za Rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil Bronchiálnu astmu, stredne ťažkú,
perzistujúcu (s MPSV ZČ 45%), ktorú hodnotil strednou hranicou pre objektívny pľúcny nález s dátumom
vzniku invalidity od 04.09.2014, t.j. od posledného pľúcneho vyšetrenia.

V tejto súvislosti súd poukazuje aj na závery posudkového lekára (lekárska správa zo dňa zo dňa
11.05.2015), v ktorom okrem iného je uvedené, že navrhovateľ bol v detstve liečený na epilepsiu, avšak
od roku 1982 bol vyradený z evidencie neurológa, keďže neboli u neho prítomné  epizáchvaty. Jeho
objektívny funkčný neurologický nález je v norme, podľa MRI vyšetrenia mozgu sú prítomné nešpecifické
lézie, pričom ide pravdepodobne o staré ischemické zmeny na podklade angiopatie. V apríli 2015 bol
vyšetrený gastroenterológom pre neurčité tráviace ťažkosti vrátane špeciálnych vyšetrovacích metód,
takisto bez dôkazu závažného ochorenia tráviaceho traktu. Pokiaľ sa týka rozhodujúceho zdravotného
postihnutia posudkový lekár určil, že ide o prieduškovú astmu s ľahkým obmedzením pľúcnych funkcií,
čiastočne kontrolovanú, preto v danom prípade je dôvodne určená MPSV ZČ vo výške 45%.

Navrhovateľ mal za to, že jeho MPSV ZČ môže byť zvýšená vzhľadom na doposiaľ  nezohľadnenie
psychiatrického nálezu (02.06.2015), pričom ohľadne tejto skutočnosti posudkový lekár v ostatnom
posudku uviedol, že toto aktuálne prvýkrát zo strany navrhovateľa doložené psychiatrické vyšetrenie
nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu oproti predchádzajúcemu posudku zo dňa 11.05.2015.
Aj keď v objektívnom psychiatrickom vyšetrení je prítomná ľahká porucha osobnosti s impulzívnymi
prejavmi v správaní, v danom prípade však nejde o vážnu duševnú poruchu. Toto ochorenie je bez
potreby ďalšieho liečenia a psychiatrického sledovania a dané ochorenie je posudkovo nevýznamné,
pričom nevplýva na pokles pracovnej schopnosti posudzovaného a dokonca ani neodôvodňuje
percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.



Súd zdôrazňuje, že v konaní neboli preukázané žiadne ďalšie nové skutočnosti, ktoré by neboli známe
príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery
spochybniť.

Nebolo v konaní preukázané, že navrhovateľov zdravotný stav (aj keď tento svoj zdravotný stav vníma
subjektívne inak) odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo
ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť vo výške 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 11.02.2015 ako vecne správne
potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania,
odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8f71622f-0267-47f0-b26f-b1e7d7976332:931f8b3d-de41-40e5-960c-8686780c1451", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1015200422.2", "spisova_znacka": "9So/10/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/10/2018 z 28. 5. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1015200422.2"}]}