{"guid": "04172a1d-53e1-4a2f-88ea-5b58aa408d36:d61d473d-e6ae-4388-b286-8d501238639a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3015200423.2", "spisova_znacka": "15Sd/100/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/100/2015 z 4. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. augusta 2015, sp. zn. 15Sd/100/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200423.2", "identifikacne_cislo": "3015200423", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2015-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d61d473d-e6ae-4388-b286-8d501238639a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200423.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200423.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200423.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/100/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200423
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200423.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: L. X., bytom U. č. XXX, XXX XX O. P., právne
zastúpený JUDr. Jozefom Koľom, advokátom so sídlom Hutnícka 1, Košice proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o úrazovú rentu, na návrh
navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. 5491-28/2015-BA, zo dňa 18. mája
2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Odporkyňa je  p o v i n n á  zaplatiť trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške   145,84 € do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu JUDr. Jozefa Koľa, so sídlom
Hutnícka 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 08. júna  2015 doručený prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Jozefa Koľa
návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. 5491-28/2015-BA  zo dňa 18. mája 2015,
ktorým odporkyňa rozhodla o zániku nároku navrhovateľa na úrazovú rentu, a to z dôvodu dovŕšenia
dôchodkového veku.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 03. augusta 2015 navrhovateľ  prostredníctvom právneho
zástupcu  súdu oznámil, že odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie č. 5491-28/2015-BA  zo dňa
18. mája 2015 rozhodnutím č. 5491-33/2015-BA  zo dňa  20. júla  2015, a opravnému prostriedku
navrhovateľa vyhovela v celom rozsahu, a preto predmet sporu odpadol. Z uvedených dôvodov na
konaní netrvá, návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň si právny
zástupca uplatnil trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak

žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a § 246c O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa ods. 2 ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť,  je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh , ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd preto podľa ods. 2 v súlade s vyhláškou  č. 655/2004 Z. z. priznal navrhovateľovi trovy právneho
zastúpenia  vo výške 145,84 €  k rukám právneho zástupcu JUDr. Jozefa Koľa, so sídlom Hutnícka 1,
Košice, a odporkyňa  je zaviazaná zaplatiť ich  do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Trovy konania pozostávajú z náhrady za 2 úkony právnej služby  po 64,53 € v zmysle § 14 ods. 1
písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Vyhlášky), čo predstavuje
spolu 129,06 € a paušálnu náhradu v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky  za 2 úkony po 8,39 spolu v sume
16,78 €, celkom 145,84 €, pretože dôvodne podaný návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
5491-28/2015-BA  zo dňa 18. mája 2015, ktorým  odporkyňa rozhodla o zániku navrhovateľa na úrazovú
rentu, bol vzatý späť pre správanie odporkyne, ktorá jeho opravnému prostriedku v rámci autoremedúry
vyhovela a napadnuté rozhodnutie zrušila.   Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jozefa Koľa do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie do  15  dní  odo  dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}