{"guid": "04130249-79b4-4285-9e42-8d1705893981:2f573d14-3f14-4393-9c83-c43b0f3fa574", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6", "spisova_znacka": "11S/183/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/183/2016 z 8. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 8. októbra 2019, sp. zn. 11S/183/2016, ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6", "identifikacne_cislo": "4016200743", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2019-10-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f573d14-3f14-4393-9c83-c43b0f3fa574", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/183/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200743
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Evy Šiškovej a JUDr. Oľgy Kováčovej, v právnej veci žalobkyne: X. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom I.
XXXX/X, B., zastúpenej: LawService, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Stráž 3/223, Zvolen, IČO:
36 861 723, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, za účasti: 1/ Krajská
prokuratúra Nitra, Damborského 1, Nitra a 2/ Daniela Maronová, nar. 23. 08. 1952, Dlhá 38, Nitra,
zastúpená: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25,
B., IČO 36 833 533, o správnej žalobe zo dňa 04. 08. 2016 proti rozhodnutiu žalovaného č. Ok 18/2016-3/
Br, OU-NR-OOP5-2016/027530-3/Br, UP 40/2015-25 zo dňa 08. 06. 2016, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I.  Súd konanie z a s t a v u j e .

II.  Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa  sa žalobou zo dňa 04. 08. 2016, doručenou na tunajší súd dňa 17. 08. 2016, domáhala
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Ok 18/2016-3/Br, OU-NR-OOP5-2016/027530-3/
Br, UP 40/2015-25 zo dňa 08. 06. 2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil
rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 06. 05. 2016 č. UP 40/2015-25 ako
správneho orgánu prvého stupňa.
Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa zamietol návrh žalobkyne na obnovu konania
vedeného pod sp. zn. UP 40/2015, v ktorom správny orgán rozhodnutím č. 40/2015-7 zo dňa 02. 11.
2015, právoplatným dňa 01. 12. 2015, vyhovel protestu prokurátora sp. zn. Pd 240/15/4403-2 a zrušil
napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. V XXXX/XXXX zo dňa 26. 08.
2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnostiam nachádzajúcim
sa v katastrálnom území L., pozemok registra E č. XXX/X - orná pôda o výmere 57 m2, č. XXX/X - orná
pôda o výmere 461 m2, č. XXX - orná pôda o výmere 1104 m2 a č. XXX - trvalé trávnaté porasty o
výmere 724 m2 v prospech žalobkyne na základe kúpnej zmluvy č. XXXX/X/X/Draž/XXX-X/XXX-X/XXX/
XXX uzavretej dňa  09. 07. 2015 medzi L. F. ako predávajúcou a X. F. (žalobkyňou)  ako kupujúcou.

2. V priebehu správneho súdneho konania žalobkyňa podaním zo dňa 17. 09. 2019, doručeným
správnemu  súdu dňa 20. 09. 2019, vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd
konanie zastavil. Späťvzatie žaloby žalobkyňa odôvodnila tým, že po podaní žaloby došlo v inom
súvisiacom konaní, vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/80/2016 k vyhoveniu žalobe, a
toto rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžrk/10/2018. Rozhodnutie
nebolo v zákonom stanovenej dobe napadnuté ústavnou sťažnosťou. Žalobkyňa zároveň žiadala o
vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá



späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 ods. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako
správny súd vo veci rozhodol.

4. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis (pán sporu) má výlučné oprávnenie
disponovať žalobou. Súhlas žalovaného, ani prípadných ďalších účastníkov konania, zákon nevyžaduje.
Ten, kto podal žalobu, ňou teda po začatí konania aj výlučne disponuje, a to až do momentu vydania
rozhodnutia vo veci samej, t. j. vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods.
1 SSP).
V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho podnetu formou procesného
úkonu späťvzatia žaloby,  súd konanie zastaví.

5. Žalobca môže žalobu vziať späť sčasti alebo úplne. Účinky späťvzatia žaloby nenastávajú ex lege,
ale až rozhodnutím správneho súdu. Ak je vzatá žaloba späť celkom, správny súd konanie zastaví
uznesením [§ 99 písm. a) SSP]. Týmto uznesením sa konanie končí, a preto v ňom správny súd musí
rozhodnúť aj o trovách konania. Bezdôvodné späťvzatie žaloby sa považuje za procesné zavinenie
zastavenia konania, v dôsledku ktorého ostatným účastníkom konania vzniká nárok na náhradu trov
konania (§ 171 ods. 1 SSP).

6. Správny súd posudzoval podanie žalobkyne - späťvzatie žaloby, pričom dospel k záveru, že toto je
dostatočne zrozumiteľné, určité a jednoznačne prezentuje bezpodmienečný prejav vôle žalobkyne vziať
žalobu späť v celom rozsahu.

7. S poukazom na vyššie uvedené preto správny súd rozhodol tak, že I. výrokom tohto uznesenia konanie
podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 veta druhá SSP zastavil.

8. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

9. Uznesením o zastavení konania sa končí súdne konanie, a preto súd rozhodol i trovách konania, a
to podľa ust. § 170, písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie bolo zastavené.

10. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.

11. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť  možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.



Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
\"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "04130249-79b4-4285-9e42-8d1705893981:67e4bd65-4db0-4b6d-8901-9a2fc9e2d80e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6", "spisova_znacka": "11S/183/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/183/2016 z 8. 10. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4016200743.6"}], "citovane_v": []}