{"guid": "03e901ce-9e4b-4d2d-abbf-7863f1160356:2e86d234-e4a0-4c15-97a2-2db5628ffc6e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7012200459.3", "spisova_znacka": "6S/90/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/90/2012 z 2. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 2. apríla 2014, sp. zn. 6S/90/2012, ECLI:SK:KSKE:2014:7012200459.3", "identifikacne_cislo": "7012200459", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2014-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e86d234-e4a0-4c15-97a2-2db5628ffc6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7012200459.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7012200459.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7012200459.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/90/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200459
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012200459.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: AGENT 007 s.r.o., so sídlom Hlavná 170/40, 076 34
Ladmovce, IČO: 44 568 720, právne zast.: JUDr. Pavol Gombos, advokát, so sídlom Moldavská cesta
21/A, Košice, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, so sídlom Rozvojová 2, 041 90 Košice, v konaní
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 9818301/1/288800/2012 zo dňa 27.2.2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 4.5.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
9818301/1/288800/2012 zo dňa 27.2.2012, ktorým žalovaný nevyhovel žiadosti o odpustenie zmeškania
lehoty na podanie odvolania. Na titulnej strane žaloby je uvedené, že súdny poplatok žalobca uhradí
na výzvu súdu.

V danej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O.s.p. (§ 247 a nasl. - rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov).

Podaním žaloby vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby v sume 66 Eur (položka č. 10 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení platnom do 30.9.2012), splatný dňom vzniku poplatkovej
povinnosti (ust. § 5 ods. 1 písm. a), § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Na základe vyššie uvedeného tunajší súd dňa 12.2.2013 vyzval žalobcu prostredníctvom jeho právnej
zástupkyne na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a
zároveň ho poučil o tom, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví (ust.
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Žalobca na výzvu súdu súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil a následne dňa 1.3.2013 podal
návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov podľa ust. § 138 ods. 1 O.s.p..



Keďže žalobca nepreukázal splnenie podmienok na oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle ust. §
138 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. v návrhu na oslobodenie od súdnych
poplatkov a ani dodatočne na výzvu súdu, rozhodol tunajší súd uznesením č. k. 6S/90/2012-127 zo dňa
20.2.2014 tak, že jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov nevyhovel a oslobodenie žalobcovi
nepriznal. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.3.2014.

Žalobca aj napriek nepriznaniu oslobodenia od súdnych poplatkov vyššie uvedeným uznesením súdny
poplatok uložený výzvou zo dňa 12.2.2013 do dnešného dňa nezaplatil.

Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.).

Keďže žalobca súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil, súd konanie podľa ust. § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods.
1 prvá veta O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie
bolo zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}