Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/136/2011 z 6. 12. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 6. decembra 2015, sp. zn. 6S/136/2011, ECLI:SK:KSKE:2015:7011200951.4
Krajský súd Košice | 6S/136/2011 | ECLI:SK:KSKE:2015:7011200951.4 | 2015-12-06 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 247 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dedc3f9e-959c-4c43-a21e-f0a528cd1c0d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7011200951.4

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/136/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200951
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7011200951.4

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Pilcom, s.r.o. so sídlom Učňovská 6, 040 15 Košice - Šaca,
IČO: 44 844 506, právne zastúpeného B&B, advokátskou kanceláriou s.r.o., advokátom JUDr. Martinom
Breznenom, so sídlom Rázusova 1, Košice, proti žalovanému Daňovému úradu Košice, Rozvojová 2,
Košice, o preskúmanie rozhodnutia dodatočných platobných výmerov žalovaného č. 709/230/9701/11/
Pac, č. 709/230/9375/11/Pac a č. 709/230/9373/11/Pac z 05.04.2011, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Krajskom súde v Košiciach prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu z 27.10.2011,
ktorou sa na základe dôvodov označených v predmetnej žalobe domáhal vydania nasledovného
rozsudku.

„Žalobcom dňa 16. mája 2011 osobne podané odvolania voči dodatočným platobným výmerom č.
709/230/9701/11 Pac., č. 709/230/9375/11/Pac a č. 709/230/9373/11/Pac žalovaného boli podané v
súlade so zákonom č. 511/1992 Zb. v platnom znení, teda riadne a včas, teda tieto dodatočné platobné
výmery doposiaľ nenadobudli právoplatnosť.

Žalovaný - Daňový úrad Košice V je povinný v súlade s ustanovením § 46 a nasl. Zákona o správe
daní a poplatkov č. 511/1992 Zb. v platnom  znení prejednať žalobcom podané odvolania voči
dodatočným platobným výmerom č. 709/230/9701/11/Pac č. 709/230/9375/11 Pac č. 709/230/9373/11/
Pac a rozhodnúť o nich.

Súčasne si uplatnil právo na náhradu trov konania a domáhal sa aj odkladu vykonateľnosti označených
dodatočných platobných výmerov žalovaného - Daňového úradu Košice V z 05.04.2011.

Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 6S/136/2011-87 z 21.03.2013 (č.l.87-89 spisu) nariadil
žalobcovi, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoju žalobu z
27.10.2011 o nasledujúce náležitosti v zmysle piatej časti O. s. p.:   jednoznačne uviedol, podľa ktorej
hlavy, piatej časti O. s. p. žiada preskúmať zákonnosť rozhodnutia a postupu orgánu verejnej správy,
aký konečný návrh robí (petit žaloby) a doručil tunajšiemu súdu v určenej lehote riadnu a zrozumiteľnú
žalobu obsahujúcu zákonom stanovené náležitosti.

Reagujúc na predmetné uznesenie Krajského súdu v Košiciach právny zástupca žalobcu doručil súdu
podanie z 30.04.2013, v ktorom uviedol, že žalobca žiada preskúmať zákonnosť rozhodnutia a postupu
orgánu verejnej správy podľa II. hlavy piatej časti O. s. p. a súčasne upravuje petit žaloby v nasledovnom
znení:



„Krajský súd určuje, že postup Daňového úradu Košice V ako správcu dane, ktorým tento
považoval žalobcom podané odvolania voči dodatočným platobným výmerom vydaným žalovaným č.
709/230/9701/11/Pac, č.709/230/9375/11/Pac a č. 709/230/9373/11/Pac za podané oneskorene, teda
nie včas, je nezákonný.

Žalovaný je povinný vo veci znovu konať a rozhodnúť.

Žalovaný je povinný uhradiť trovy súdneho konania v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Trovy právneho zastúpenia vyčísli právny zástupca žalobcu v samostatnom podaní.

V zmysle § 250c ods. 1 O.s.p. súd odkladá vykonateľnosť vyššie uvedených rozhodnutí, nakoľko ich
okamžitým výkonom hrozí žalobcovi závažná ujma v zmysle ohrozenia jeho podnikateľskej činnosti.“

Keďže právny zástupca žalobcu v prílohe hore uvedeného podania z 30.04.2013 predložil súdu popri
upravenej žalobe v súlade s obsahom predmetného podania (č.l.93-99 spisu) aj rozsudok Okresného
súdu Košice II č.k. 13C/57/2011-50 z 15.12.2011 a na neho nadväzujúci  rozsudok Krajského súdu v
Košiciach č.k. 1Co/50/2012-97 z 09. januára 2013, ktorými bolo právoplatne určené, že plnomocenstvo
z 01.11.2010 udelené konateľom žalobcu Pilcom s.r.o. splnomocnencovi JUDr. Martinovi Breznenovi
(právnemu zástupcovi žalobcu) na zastupovanie vo vymedzenom rozsahu v konaní pred žalovaným
Daňovým úradom Košice V je platné, súd vychádzajúc z obsahu upravenej žaloby z 30.04.2013 (ktorou
sa žalobca okrem iného domáhal, aby súd zaviazal žalovaného vo veci znovu konať a rozhodnúť) zaslal
právnemu zástupcu žalobcu výzvu zo 07.01.2014 nasledovného znenia:

„V označenej právnej veci súd uznesením č.k.  6S/136/2011-87 z 21. marca 2013 uložil žalobcovi
odstrániť nedostatky podania z 27. októbra 2011, na základe čoho právny zástupca žalobcu doručil do
podateľne Krajského súdu v Košiciach 2.5.2013 podanie z 30. apríla 2013 a upravený návrh na začatie
konania z uvedeného dňa týkajúci sa navrhovaného výroku rozhodnutia súdu.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Z obsahu písomného podania právneho zástupcu žalobcu z 30. apríla 2013 súd konštatuje, že ide
o návrh na konanie súdu podľa štvrtej hlavy, piatej časti O.s.p. (konanie proti nečinnosti orgánu
verejnej správy) podľa § 250t O.s.p., a to predovšetkým s prihliadnutím na navrhovaný výrok ukladajúci
Daňovému úradu Košice V vo veci znovu konať a rozhodnúť, berúc zároveň do úvahy celkový obsah
upraveného návrhu na začatie konania.

V prílohe písomného podania právneho zástupcu žalobcu z 30.4.2013 sa nachádza právoplatný a
vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Co/50/2012-97 z 9.1.2013, ktorým bol potvrdený
prvostupňový rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 13C/57/2011-50 z 15.12.2011, ktorým uvedený
súd určil, že plnomocenstvo z 1.11.2010 udelené konateľom Pilcom s.r.o. G. F. JUDr. Martinovi
Breznenovi na zastupovanie vo vymedzenom rozsahu je platné.

Súd Vás preto v y z ý v a, aby ste v lehote do 5 dní odo dňa doručenia tejto výzvy oznámili súdu písomne
k hore uvedenému číslu konania, či po vydaní označeného rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k.
1Co/50/2012-97 z 9.1.2013 došlo zo strany Daňového úradu Košice V k opätovnému doručovaniu
dodatočných platobných výmerov z 5.4.2011 č. 709/230/9701/11/Pac, číslo 709/230/9375/11/Pac a č.
790/230/9373/11/Pac splnomocnenému právnemu zástupcovi daňového subjektu Pilcom s.r.o. JUDr.
Martinovi Breznenovi. V prípade, že k takémuto doručovaniu nedošlo, uveďte vo svojom vyjadrení, či
sa daného procesného postupu domáhate v preskúmavanej právnej veci. Ak správca dane vykonal
po doručení hore uvedeného rozsudku iné procesné opatrenia, alebo iné právne postupy, týkajúce sa
preskúmavanej právnej veci, oznámte to rovnako súdu v hore uvedenej lehote.



V súvislosti s obsahom predmetnej výzvy súd poukazuje na ustanovenie § 250t ods. 6 O.s.p., podľa
ktorého predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie a zároveň rozhodne o
trovách konania.“

V reakcii na predmetnú výzvu súdu právny zástupca žalobcu v podaní z 13.01.2014 uviedol:

„Ako právny zástupca žalobcu vo vyššie uvedenej veci týmto v zmysle výzvy Krajského súdu v Košiciach
sp.zn. 6S/136/2011-87 zo dňa 7. januára 2014 súdu uvádzam, že zo strany žalovaného do dnešného
dňa nedošlo po vydaní rozsudku KS KE, sp.zn.: 1Co/50/2012 k opätovnému doručovaniu dodatočných
platobných výmerov žalovaného č. 709/230/9701/11/Pac, č. 709/230/9375/11/Pac a č. 709/230/9373/11/
Pac a správca dane nevykonal po doručení vyššie uvedeného rozsudku KS Košice žiadne opatrenia a to
aj napriek tomu, že žalovaný bol na takýto postup vyzvaný podaním žalobcu v zastúpení jeho právnym
zástupcom zo dňa 13. mája 2013, ktoré súdu predkladáme v prílohe.

Na základe uvedeného žalobca trvá na podanej žalobe podľa žalobného petitu upraveného podaním zo
dňa 30. apríla 2013 v plnom rozsahu.“

Daňový úrad Košice v písomnom podaní zo 06.02.2014 okrem iného uviedol, že 21.01.2014 boli
doručené platobné výmery č. 709/230/9701/11/Pac, č. 709/230/9375/11/Pac a č. 709/230/9373/11/Pac
z 05.04.2011 na adresu právneho zástupcu žalobcu JUDr. Martina Breznena, Štúrova 7, Košice, a to
na základe rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Co/50/2012. Ďalej uviedol, že v zmysle zákona
č. 563/2009 Z.z. o správe daní v platnom znení (Daňový poriadok) u vydaných platobných výmerov
žalovaným opätovne doručených na registrovanú adresu sídla splnomocneného zástupcu začala plynúť
nová lehota na podanie odvolania v predmetnej veci.

S prihliadnutím na všetky skutočnosti vyplývajúce z obsahu dovtedajšieho konania, predovšetkým
však vzhľadom na upravený petit v doplnení žaloby z 30.04.2013, ktorým sa žalobca domáhal, aby
žalovaný bol zaviazaný vo veci konať a znovu rozhodnúť, súd na základe zistenia o opätovnom
doručení platobných výmerov žalovaného z 05.04.2011 právnemu zástupcovi žalobcu, vydal uznesenie
o zastavení konania č. k. 6S/136/2011-125 z 27. februára 2014. S prihliadnutím na obsah podaní
žalobcu nekorešpondujúcich s právnou úpravou uvedenou v druhej hlave piatej časti O. s. p. súd
postupoval v právnom režime štvrtej hlavy piatej časti O. s. p. (konanie proti nečinnosti orgánu verejnej
správy). Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského
súdu v Košiciach č.k. 6S/136/2011-125 z 27. februára 2014 uvedené uznesenie zrušil a vec vrátil
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie uznesením č.k. 4Sžf/41/2014 zo 04.06.2014.

Vychádzajúc z obsahu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 4Sžf/41/2014 zo
04.06.2014 súd posúdil preskúmavanú právnu vec v právnom režime druhej hlavy piatej časti O. s. p.
(§ 247 a nasl. O. s. p.) a podľa  obsahu všetkých podaní doručených žalobcom v priebehu súdneho
preskúmavacieho konania, vrátane jeho podania zo 04.05.2015 dospel k záveru o splnení právnych
podmienok pre zastavenie konania z právnych dôvodov uvedených v ustanovení § 250d ods. 3 O.s.p.,
v nadväznosti na ustanovenie § 247 ods. 2 O. s. p.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví,  ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 247 ods. 2 O. s. p.  pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení č.k.4Sžf/41/2014 zo 04.06.2014 poukazujúc na
oznámenia žalovaného o zamietnutí odvolaní ako na spôsobilý predmet súdneho preskúmavacieho
konania uložil krajskému súdu v ďalšom konaní prejednať vec podľa druhej hlavy, piatej časti O. s. p.,
a to následne po tom, ako preverí splnenie procesných podmienok konania (§ 247 ods. 2 O. s. p.) a



„ustáli u žalobcu opakovane, ktoré rozhodnutia žiada preskúmať, či platobné výmery alebo oznámenia
správcu dane o zamietnutí odvolania“.

Krajský súd v Košiciach zároveň vychádzal aj z obsahu administratívneho spisu, z ktorého okrem
iného vyplýva, že Daňový úrad Košice ako správca dane opätovne doručil dodatočné platobné výmery
č. 709/230/9701/11/Pac, č. 709/230/9375/11/Pac a č. 709/230/9373/11/Pac z 05.04.2011 právnemu
zástupcovi žalobcu, a to v reakcii na výsledky súdneho konania, predmetom ktorého bolo posúdenie
platnosti plnomocenstva právneho zástupcu žalobcu skončeného uznesením Krajského súdu v
Košiciach č.k. 1Co/50/2012-97 z 09.01.2013. Doručením označených platobných výmerov začala plynúť
nová lehota na podanie odvolania, v rámci ktorej žalobca nepodal proti daným platobným výmerom
riadny opravný prostriedok. Dodatočné platobné výmery z 05.04.2011, teda podľa relevantných údajov
obsiahnutých v administratívnom spise žalovaného nadobudli právoplatnosť 05.02.2014.

V súlade s požiadavkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na  ďalší priebeh konania obsiahnutými
v uznesení č.k. 4Sžf/41/2014 právny zástupca žalobcu trvajúc na podanej žalobe navrhol zrušiť
označené dodatočné platobné výmery Daňového úradu Košice V z 05.04.2011 (podaním zo 4. mája
2015 - č.l.151 spisu).

Hoci žalobca aj v podaní zo 04.05.2015, ako aj v predchádzajúcich podaniach označoval za nezákonné
aj oznámenia Daňového riaditeľstva SR č. I/132/14618-104726/2011/Mať, Sť č. 80/11 zo 06.10.2011
a správcu dane o zamietnutí odvolaní podaným voči daňovým  platobným výmerom z 05.04.2011,
predmetné „rozhodnutia“ neoznačil ako predmet súdneho preskúmavacieho konania a nenavrhol ich
zrušiť v právnom postupe podľa § 250j ods. 2 O. s. p.

Súd preto považoval za ujasnený predmet súdneho preskúmavacieho konania, za ktorý právny zástupca
žalobcu označil dodatočné platobné výmery č. 709/230/9701/11/Pac, č. 709/230/9375/11/Pac a č.
709/230/9373/11/Pac z 05.04.2011.

Je nesporné, že dané rozhodnutia správcu dane sú prvostupňovými rozhodnutiami, proti ktorým žalobca
nepodal riadny opravný prostriedok po ich doručení právnemu zástupcovi žalobcu uskutočnenom
21.01.2014.

Z uvedených skutkových a právnych dôvodov súd konanie zastavil postupujúc podľa  § 250d ods. 3 O.
s. p. s použitím § 247 ods. 2 O. s. p.

Súd zároveň k veci poznamenáva, že konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O. s. p., rovnako ako
všetky ďalšie typy konaní podľa piatej časti O. s. p., je konaním návrhovým, v ktorom žalobca má
postavenie „dominus litis“. Žalobca disponuje konaním a jeho predmetom a určuje proti komu žalobu
podáva a čo označí za predmet súdneho preskúmavacieho konania. Preto procesné oprávnenia týkajúce
sa akejkoľvek dispozície s návrhom prináležia výlučne navrhovateľovi - žalobcovi (uznesenie NS SR č.k.
3Sžf/65/2014 zo 04.08.2015). Ak teda žalobca označil za predmet súdneho preskúmavacieho konania
dodatočné platobné výmery správu dane z 05.04.2011, proti ktorým zákon pripúšťal riadny opravný
prostriedok ani nie neformálne rozhodnutia - oznámenia správcu dane a Daňového riaditeľstva SR
vydané následne v tomto konaní, súd nemal oprávnenie ísť v danej veci nad právny rámec žaloby (ultra
petita partium) a bolo jeho povinnosťou konanie vo veci zastaviť.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím § 246c ods. 1, prvá veta O. s. p. tak, že vzhľadom na
zastavenie konania žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.