Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 14Sd/16/2015 z 6. 7. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 6. júla 2015, sp. zn. 14Sd/16/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3015200322.1 Krajský súd Trenčín | 14Sd/16/2015 | ECLI:SK:KSTN:2015:3015200322.1 | 2015-07-06 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f434a85d-3fc2-4203-ba7c-2c8d21fa1726 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3015200322.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sd/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200322
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200322.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci navrhovateľky: Q. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. decembra 2014 s a p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom (odvolaním) domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 23. decembra 2014, ktorým odporkyňa podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) znížila sumu jej invalidného
dôchodku od 24. februára 2015 na sumu 201,10 Eur. V návrhu uviedla, že nesúhlasí s takýmto znížením,
ktoré bolo vykonané v dôsledku zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z
pôvodných 75% na 60%. Namietala, že v posudku posudkového lekára je uvedené, že môže vykonávať
prácu len v prostredí bez fyzickej a psychickej záťaže. Podľa jej názoru, sa však žiadna práca nedá
vykonávať bez psychickej a fyzickej záťaže a to ani tie, ktoré posudkový lekár príkladmo uviedol. Taktiež
samotné hľadanie pracovného miesta je fyzicky a psychicky zaťažujúce.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa 22.4.2015
posudkovým lekárom ústredia odporcu MUDr. Milanom Zemanom. Tento po posúdení všetkých
dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľky považoval zhubný nádor prsníka - kapitola XIII, položka 2, písm. e) prílohy
zákona) - 50 % so zvýšením percentuálnej miery za iné zdravotné postihnutie v rozsahu 10%, celkom
teda určil MPSVZČ na 60 %. K uvedenému zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť došlo vzhľadom na stabilizáciu zdravotného stavu navrhovateľky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom navrhovateľky a zistil tento skutkový stav:

Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že u navrhovateľky bol v novembri 2009 zistený
tumorózny útvar v ľavom prsníku. Ešte v ten mesiac bola operovaná vrátane revízie axily. Histologicky sa
jednalo o invazívny duktálny Ca G3. Navrhovateľka absolvovala 6 cyklov chemoterapie a RTG terapiu.
Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 13.10.2010 bol navrhovateľke priznaný invalidný
dôchodok v sume 291,60 Eur od 23.9.2010. V tomto období bola u navrhovateľky konštatovaná miera



poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75%. Za základné ochorenie bolo určené:
choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor prsníka, po odstránení v pokročilých štádiách, s
exenteráciou axily, počas onkologickej liečby podľa kapitoly XIII, položka 2 písm. c) prílohy zákona.

V novembri 2014 došlo k prehodnoteniu zdravotného stavu navrhovateľky. Bolo zistené, že jej stav je
po onkologickej liečbe dlhodobo stabilizovaný, bez známok recidívy alebo metastáz. Miera poklesu je
vzhľadom 50% s navýšením o 10% pre ostatné ochorenia, ktoré sú posudkovo významné. Napadnutým
rozhodnutím zo dňa 23.12.2014 potom odporkyňa rozhodla o znížení invalidného dôchodku od
24.2.2015.

V rámci prieskumného konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný opätovne, a to
posudkovým lekárom pobočky (dňa 2.3.2015) a ústredia odporkyne (dňa 22.4.2014), pričom zo záverov
lekárskej správy vyplynulo, že na základe vlastných vyšetrení, ako aj lekárskych nálezov, ktoré boli
podkladom pre posúdenie jej zdravotného stavu bola v jej prípade naďalej určená MPSVZČ na
60 %, vzhľadom na stabilizáciu zdravotného stavu, keď nevykazuje známky recidív a alebo metastáz.

Podľa § 71 ods. 1, 2,3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 10 zák.č. .461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na
účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 112 ods. 4 zákč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo
sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok
na výplatu dávky.

Podľa § 112 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata
sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie ( 71 ods. 4 zákona).

V predmetnej veci bol navrhovateľke priznaný od 23.9.2010 invalidný dôchodok, a to vzhľadom na 75%
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou.

Z posudkovej dokumentácie vyplýva, že na základe určenej kontrolnej lekárskej prehliadky bol posúdený
zdravotný stav navrhovateľky. Zo správy ošetrujúceho onkológa navrhovateľky bola zistená remisia
ochorenia a posudkový lekár dospel k záveru, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
navrhovateľky je vzhľadom na stabilizáciu jej zdravotného stavu podľa kapitoly XIII, položky 2 pís. e)
prílohy 50%. Súčasne konštatoval, že ostatné ochorenia ovplyvňujú funkčný stav organizmu a preto
došlo k zvýšeniu percentuálnej miery o 10%.



Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky
nemožno priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili
zdravotný stav navrhovateľky, podané posudky sú komplexné, po medicínskej stránke riadne a logicky
zdôvodnené. Posudkoví lekári zohľadnili všetky navrhovateľkou udávané zdravotné ťažkosti, a odborné
lekárske správy. Posudkové závery sú bez nejasností a vnútorných rozporov, preto nebol daný dôvod
na ďalšie dokazovanie.

Na podklade týchto skutočností súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.
mája 2014 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej
súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.