{"guid": "038fca3d-2056-48bd-8440-51d5fb55cbdf:f17a65b5-7a04-4721-9551-f1e577f6c78f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4116221914.2", "spisova_znacka": "26Cob/94/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Cob/94/2016 z 23. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 23. apríla 2017, sp. zn. 26Cob/94/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4116221914.2", "identifikacne_cislo": "4116221914", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Bíróová", "sudca_id": 1284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-biroova-1284", "datum_vydania": "2017-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f17a65b5-7a04-4721-9551-f1e577f6c78f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4116221914.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4116221914.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4116221914.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/94/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116221914
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4116221914.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu
JUDr. Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: IMA INVEST s.r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 41, Zlaté Moravce, IČO: 36 520 349, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. René
Hudzovič, s.r.o., so sídlom Štefánikova tr. 49, Nitra, IČO: 36 860 697, proti žalovanému v 1. rade: J.
Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. č. XXX, v 2. rade: U. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom S.. X, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto:

r o z h o d o l :

Odvolací súd   d o p ĺ ň a   uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 26Cob/94/2016 - 212 zo dňa 31.
januára 2017 o výrok II. uznesenia, ktorý znie:

II. Žalovaní v 1. a 2. rade   m a j ú   nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 26Cob/94/2016 - 212 zo dňa 31.01.2017 rozhodol súd ako
súd odvolací, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 31Cb/94/2016 - 185 zo dňa
19.08.2016, ktorým súd prvej inštancie návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

2. Krajský súd v Nitre vyššie citovaným uznesením o odvolaní žalobcu rozhodol tak, že napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil.

3. V ods. č. 27 odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu tento uvádza, že vzhľadom na úspech
žalovaných v 1. a 2. rade v konaní pred odvolacím súdom, súd žalovaným priznáva v súlade s ust. §
255 a § 262 CSP náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

4. Z uvedeného je zrejmé, že súd vo výroku svojho rozhodnutia opomenul rozhodnúť o trovách
odvolacieho konania, preto postupom podľa ust. § 255 CSP tento nedostatok odstraňuje týmto
uznesením.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerov hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,



proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d3761d73-7df5-4664-9aea-fdfc4d56f294:7eba52d4-6ff8-49b0-841b-e350fe66fe47", "ecli": null, "spisova_znacka": "31Cb/94/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31Cb/94/2016 z 27. 11. 2017", "sud": "Okresný súd Bratislava I", "datum_vydania": "2017-11-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d3761d73-7df5-4664-9aea-fdfc4d56f294:7eba52d4-6ff8-49b0-841b-e350fe66fe47"}], "citovane_v": []}