{"guid": "0341815f-aed5-4778-8ccb-181f26c4eac1:17cb3af6-de3a-4a7c-ac2a-fc2c137b12be", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3811010772.1", "spisova_znacka": "23To/93/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23To/93/2012 z 27. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. októbra 2013, sp. zn. 23To/93/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3811010772.1", "identifikacne_cislo": "3811010772", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Cakoci", "sudca_id": 22, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-cakoci-22", "datum_vydania": "2013-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-1", "nazov": "§ 322 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-322"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 321 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-3", "nazov": "§ 321 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-322", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-321"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17cb3af6-de3a-4a7c-ac2a-fc2c137b12be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3811010772.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3811010772.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3811010772.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/93/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811010772
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3811010772.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr.
Ondreja Samaša a JUDr. Františka Kováča na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. októbra 2013
prejednal odvolanie obžalovanej

M. G.

nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. č. XXX/X, t.č. C., W. XX/X,

ktoré podala proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/213/2011-188 zo dňa 08.02.2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa §  321 ods. 1  písm.   c), ods. 3 Tr. por.  sa napadnutý rozsudok zrušuje vo výroku o treste.

Podľa § 322 ods. 1  Tr. por. sa vec  v r a c i a  súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu
prejednal a rozhodol.

Výroky o vine a náhrade škody zostávajú týmto zrušením nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným rozsudkom okresného súdu  bola obžalovaná M. G. uznaná vinnou   z pokračovacieho zločinu
týrania blízkej osoby  a zverenej osoby  podľa § 208 ods. 1  písm. b)  Tr. zák.  č. 300/20005  Z.z.,
pretože v období od februára 2009 až do 20.3.2009 v C. na ulici A. XXX/X, byte č. X nezabezpečila svojej
dcére poškodenej maloletej K. K.  narodenej 13.4.2008 náležité lekárske ošetrenie a to napriek tomu,
že maloletá  K. K. v období februára utrpela ťažký druh zranenia - zlomeninu ramennej kosti v oblasti
na rozhraní strednej a dolnej tretiny ľavej hornej končatiny a od 20.3.2009 až do 31.3.2009 nevyhľadala
lekársku pomoc a to i napriek tomu, že jej dcéra maloletá poškodená K. K. utrpela opakovanú zlomeninu
ramennej kosti ľavej hornej končatiny v mieste prvej zlomeniny, ľavý plošný defekt kože o veľkosti 7x5
cm ostro ohraničený, na ľavej ušnici po jej obvode defekt po popálenine 2. stupňa, v oblasti prvej tváre
podkožné výrony a to na hornom viečku pravého oka a pri vnútornom kútiku výron o veľkosti 6x8 mm, na
hornom viečku ľavého oka dva zvislé defekty, škrabnutie kryté chrastami o veľkosti 1x2 a 2x2 mm, pod
dolnou perou zápal kože, krvný výron o veľkosti 10x6 mm, na pravej strane tváre v úrovni vonkajšieho
kútika oka hematóm, krvný výron pri pravom uhle sánky veľkosti 7x5 mm, na dolnej pere na sliznici tri
zvislé tržné rany, v ústnej dutine početné rany so šedavými povlakmi, v oblasti spodiny pod jazykom hlbší
defekt jazyka s poranením uzdičky a prechod defektu na vnútornú strany ďasna a na tvárovú sliznicu
a mäkké podnebie a na chrbte v oblasti prechodu hrudno - bedrovej chrbtice 2 krvné výrony o veľkosti
3x2 cm.

Bola za to odsúdená podľa § 208 ods.  1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v
trvaní 3 roky.  Podľa § 48 ods. 2  písm. a) Tr. zák.   bola pre výkon  uloženého trestu  zaradená do ústavu



na výkon trestu  s minimálnym stupňom stráženia.  Podľa § 288  ods. 1 Tr. por.  bola poškodená strana
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny, Šumperská 1,   Prievidza
s nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie.

Tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože  proti nemu v zákonnej lehote  podala odvolanie
obžalovaná, ktoré smerovalo proti výrok o vine a treste.  Uviedla, že  ťažko znáša odlúčenie od svojich
detí, keďže žijú u starých rodičov G..  Úprimne ľutuje všetko, čo sa stalo,  nebolo  to úmyselné,  možno
celú vec  podcenila, ale svojim deťom by nikdy neublížila.   Je zamestnaná,  aj keď na dohodu,  a snaží
sa, aby deťom nič nechýbalo. Výživné si plní pravidelne každý mesiac.  Doposiaľ nebola súdne trestaná.
Uložený trest považuje za prísny a nespravodlivý. S prihliadnutím na jej doterajší život, prostredie,
v ktorom žije a okolnosti prípadu,  je   toho názoru,  že účel trestu  je možné u nej dosiahnuť  aj
podmienečným trestom  odňatia slobody  s  probačným dohľadom.  Navrhla zrušiť napadnutý rozsudok
s tým,  aby odvolací súd  rozhodol sám  a uložil jej  primeraný trest  odňatia slobody s podmienečným
odkladom  výkonu trestu   s uložením probačného dohľadu.

Prokurátorka krajskej prokuratúry  na verejnom zasadnutí v konaní o odvolaní uviedla, že  rozsudok
súdu prvého stupňa  vo výroku o vine   ako aj  výroku o treste  považuje za  dôvodný  a zákonný a
navrhla  odvolanie obžalovanej podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietnuť.

Odvolací súd  podľa § 317 ods. 1 Tr. por.  preskúmal  zákonnosť  a odôvodnenosť  napadnutých výrokov
rozsudku,  proti ktorým odvolateľka podala odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu
predchádzalo a dospel k záveru, že   odvolanie  je sčasti dôvodné.

Pokiaľ ide o výrok o vine, súd prvého stupňa správne zistil a ustálil skutkový stav, s ktorým sa aj odvolací
súd po preskúmaní dôkaznej situácie  stotožnil. Obžalovaná  spáchanie trestnej činnosti poprela a
uviedla, že ľutuje toho, čo sa stalo,  možno veci podcenila, ale deťom nikdy neublížila.  Z trestnej činnosti
je usvedčovaná   znaleckým posudkom znalca   MUDr. Götzla,  ako aj  jeho výpovede   z hlavného
pojednávania,   výpoveďami svedkov  MUDr. Vargu, MUDr.  Mifeka,  MUDr. Kozára,  ktorí v čase skutku
maloletú poškodenú ošetrovali, ako aj listinnými dôkazmi.  Podľa posudku znalca MUDr. Götzla,  ako aj
jeho vyjadrenia na hlavnom pojednávaní, maloletá poškodená utrpela ťažký druh zranenia,  zlomeninu
ramennej kosti v oblasti  na rozhraní  strednej a dolnej tretiny ľavej hornej končatiny v období január,
február 2009,  pričom obžalovaná   lekárske ošetrenie vyhľadala až dňa 20.03.2009.  Z výpovede
znalca MUDr. Götzla ako aj svedkov  MUDr. Vargu, MUDr. Mifeka, MUDr. Kozára, ošetrujúcich lekárov,
jednoznačne vyplýva, že vzhľadom na ťažký druh zranenia, akou je  zlomenina ramennej kosti, musela
maloletá poškodená  bezdôvodne trpieť bolesťou, pričom pri pohybe rúčkou  musela plakať, ktorú
skutočnosť  obžalovaná musela evidovať.  V čase od 20.03.2009 do 31.03.2009  maloletá poškodená
utrpela   opakovanú zlomeninu  ramennej kosti na mieste prvej zlomeniny, ako aj ďalšie  viaceré
zranenia, z ktorých bol viditeľný plošný defekt kože 7x5 cm na ľavom líčku, ako aj ďalšie hematómy
a pohmoždeniny na tele a tiež zranenia v ústnej dutine, na ktoré podľa vyjadrenia lekárov  musela
reagovať maloletá poškodená vzhľadom na svoj vek plačom, pričom obžalovaná vyhľadala  lekárske
ošetrenie   až 31.03.2009  za situácie, keď poškodená maloletá  mala ďalšie zdravotné problémy,
teplotu 40 stupňov Celzia.  Obžalovaná svojím konaním  (blízku osobu ) maloletú poškodenú  týrala,
nakoľko jej spôsobovala fyzické utrpenie,  pretože zranenia evidovala a nezabezpečila pre maloletú
dcéru  primeranú zdravotnú starostlivosť, pretože bezprostredne po vzniku týchto zranení  nevyhľadala
odbornú lekársku pomoc.  Znalec MUDr. Götzl sa vyjadril aj k možnému mechanizmu vzniku   a dobe
predmetných zranení maloletej poškodenej.  Preto pokiaľ ide o výrok o vine,  odvolací súd  nemá žiadne
pochybnosti o tomto výroku.

Súd prvého stupňa  nepochybil  ani pri právnom posúdení  žalovaného skutku,  keď konanie obžalovanej
po právnej stránke posúdil   ako  pokračovací zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208
ods. 1 písm. b) Tr. zák., pretože týrala blízku osobu  spôsobujúc jej  fyzické utrpenie  bezdôvodným
odopieraním zdravotnej starostlivosti.

Odvolací súd  preskúmal  aj výrok o treste, tak ako sa toho domáhala obžalovaná a dospel k záveru,  že
vzhľadom k tomu, že  od spáchania skutku  uplynula dlhšia doba 4 a pol roka  a ako vyplýva z odvolania
obžalovanej, že táto si  našla  vzťah  k maloletej poškodenej  K.K.  Za tejto situácie  sa javí odvolaciemu
súdu  uložený trest ako prísny.  Z trestného spisu vyplýva, že maloletá poškodená   bola zverená  do
pestúnskej starostlivosti starých rodičov G..  Bude preto potrebné vypočuť starých rodičov,  u ktorých sa



maloletá poškodená  nachádza, aby sa  vyjadrili   aký je vzťah   maloletej poškodenej  a obžalovanej v
súčasnosti.  Taktiež bude potrebné zadovážiť   odborné vyjadrenie  detského psychológa  k sociálnemu
vývoju  maloletej poškodenej  K.K.  Napokon bude potrebné  vyžiadať správu  od Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Prievidza, odboru sociálnych vecí  a rodiny,   so zameraním  na vzťah  maloletej poškodenej
K.K.  a obžalovanej. Tieto okolnosti  sú rozhodujúce  pre uloženie  trestu  obžalovanej  M. G..

Podľa § 327 ods. 1 Tr. por.  súd, ktorému bola vec vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie,  je viazaný
právnym názorom, ktorý vyslovil súd vo svojom rozhodnutí odvolací súd a je povinný vykonať úkony a
dôkazy, ktorých vykonanie odvolací súd nariadil.

Z takto rozvedených dôvodov  rozhodol  odvolací súd  tak, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  zákon nepripúšťa  žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/213/2011", "guid": "27009b28-4e6a-49e1-9ecd-d901836a5ccd:3cce27ed-26f9-4d1a-b77b-792cec06c30e", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}