{"guid": "032044ab-339c-45c9-b97d-d2bf4367be02:fcf60b43-ca61-4a28-b5b5-c5cbcbbe5974", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6015200076.1", "spisova_znacka": "26Sd/11/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/11/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2016, sp. zn. 26Sd/11/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6015200076.1", "identifikacne_cislo": "6015200076", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ivana Datlová", "sudca_id": 1278, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-datlova-1278", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcf60b43-ca61-4a28-b5b5-c5cbcbbe5974", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200076.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200076.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6015200076.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 26Sd/11/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6015200076\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200076.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa F.\nA., nar. X.Z. XXXX, bytom J. II XXX/XX, E., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v\nBratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X z 5.januára 2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 5.januára 2015 potvrdzuje.\nNavrhovateľovi  náhradu trov konania  nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím   odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku\nz 9.decembra 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 30\n% miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za\ninvalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\n\nNavrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť posúdený.\nŽiadne konkrétne výhrady voči jeho nesprávnosti nevzniesol.\n\nNa pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. 30 % pokles jeho pracovnej\nschopnosti, ktorý mu bol posudkovým lekárom priznaný, nepovažoval za adekvátny svojmu zhoršenému\nzdravotnému stavu. Má dlhoročné problémy s chrbticou aj psychické ťažkosti. Predložil aktuálne\nneurologické, psychiatrické a psychologický nález z roku 2015. Trpí tiež kožným ochorením, postihnutím\nvšetkých nechtov, na ktoré sa lieči cca 3 roka, po liečbe sa stav zmiernil.\n\nV písomnom vyjadrení z 13.apríla 2014 odporkyňa zotrvala na vecnej správnosti napadnutého\nrozhodnutia, pretože podaným odvolaním sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť jeho správnosť s\ntým, že aj po opätovnom posúdení jeho zdravotného stavu bol konštatovaný rovnaký posudkový záver\no 30 % poklese jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo invaliditu\nnepodmieňuje.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s\nust. § 250l ods. 1 O.s.p., v neprítomnosti odporkyne podľa § 250 g ods. 2 O.s.p., vypočul navrhovateľa,\noboznámil sa  s písomnými podaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so\nžiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov\npobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k\npresvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom, preto ho podľa  § 250q\nods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.\n\nZ ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\no 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný\nstav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov\nlekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a\nich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce\nzdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých\nzdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).\n\nPodľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. G možno pokles pracovnej\nschopnosti poistenca pre nervové poškodenie - nervus mediánus, jeho dolná časť, vyjadriť 30 %.\n\nPreskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného\ndôchodku od 9.decembra 2014 žiadosťou z toho istého dňa. V ten istý deň posúdil jeho zdravotný\nstav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci. Okrem   vlastného\nklinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z opakovaných neurologických, ortopedických, interných,\nurologických vyšetrení, z MR C chrbtice a z USG vyšetrenia z priebehu roku 2014 a za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľa označil syndróm karpálneho tunela, poškodenie nervu medianus,\njeho dolnej časti, so zaradením pod kapitolu XV., odd. G, pol. 29.9 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom\npoistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v súlade so zákonom, 30 %. Uviedol, že 54-ročný\nnavrhovateľ sa lieči na vysoký krvný tlak, zatiaľ bez orgánových komplikácií. V poslednom roku sa\nzvýraznili bolesti chrbtice, najmä v driekovej časti. Neurológ stav uzavrel ako chronické lumbago, ktoré\nje bez prejavov koreňového dráždenia, bez svalových hypotrofií, či sfinkterových porúch, s normálnym\npostojom, pružnou, voľnou chôdzou, bez opory. Má pridružený syndróm karpálneho tunela obojstranne,\ns prevahou vpravo bez zmien trofiky drobných svalov ruky. Poškodenie stredových nervov označil\nza jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie s tým, že bolesti chrbtice bez koreňového dráždenia ani\nchoroba vysokého krvného tlaku bez komplikácií percentuálnu mieru jeho zníženej pracovnej schopnosti\nnenavyšujú. Nezhubné zväčšenie prostaty, ktorého liečba je krátka a jej efekt nie je možné vyhodnotiť\npovažoval za posudkovo bezvýznamné. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré\nnebolo zmenené ani po podaní jeho odvolania, bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.\n\nPretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho\ninvalidity, zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu  v rámci odvolacieho správneho konania aj\nposudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 27.marca\n2015 zohľadnil okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa totožné odborné lekárske nálezy\nako prvoposudzovateľ i doplnené urologické, neurologické, denzitometrické vyšetrenie z roku 2015 a\ndospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. Uviedol,\nže pri uvádzaných ťažkostiach pohybového aparátu navrhovateľ absolvoval opakovane neurologické\nvyšetrenia, podľa ktorých je v popredí klinicky aj EMG vyšetrením verifikovaný syndróm karpálneho\nkanála obojstranne I. stupňa, prejavujúci sa tŕpnutím rúk s obmedzenou hybnosťou, čomu zodpovedá\n30 % pokles pracovnej schopnosti. Funkčný nález na chrbtici je v korelácii s morfologickými zmenami\nobjektivizovanými CT vyšetrením driekovej chrbtice, a prejavuje sa len ľahkým funkčným postihnutím,\nnie je dokumentovaná svalová asymetria na dolných končatinách, porucha hybnosti a postoja, preto\nuvedené nepovažoval za posudkovo významné tak ako aj vysoký krvný tlak kontrolovaný na liečbe a\nnezhubné zväčšenie prostaty, ktoré je v súlade s dosiahnutým vekom.\n\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o\npoklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných\nlekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli\n\npodrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými\nťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou\nprávnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov\nspochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich\nvychádzal.\n\nS ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo\ni napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej\nschopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového\nlekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom\nústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými\nsubjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na\nzáklade objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce\nzdravotné postihnutie poškodenie dolnej časti stredového nervu, pre ktoré zákon umožňuje priznať\nlen 30 % pokles jeho pracovnej schopnosti, čo bolo u navrhovateľa realizované. Správne neboli\nzohľadnené jeho pridružené zdravotné ťažkosti, pretože pri preukázanej funkčnej poruche pohybovo-\noporného aparátu, ktorá je posúdenie vplyvu tohto zdravotného postihnutia na jeho pracovnú schopnosť\nrozhodujúca, nemalo toto zdravotné postihnutie posudkový význam. Vysoký krvný tlak bez akýchkoľvek\nkomplikácií takisto nedosahuje posudkovú závažnosť. Iné zdravotné ťažkosti, ktoré by presahovali mieru\ns porovnateľnou vekovou skupinou u navrhovateľa zistené neboli.\n\nNa základe takto úplne a správne zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa\nk správnemu skutkovému zisteniu že jeho invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť\nnepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila,\nže navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok nevznikol, pretože základným predpokladom vzniku\nnároku poistenca na invalidný dôchodok je jeho invalidita, ktorá u navrhovateľa zistená nebola. Krajský\nsúd preto jej rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku ako zákonné a vecne\nsprávne potvrdil.\n\nVyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani odborné lekárske nálezy predložené navrhovateľom\nna pojednávaní pred súdom, pretože z neurologických nálezov nevyplynul iný, resp. závažnejší stav jeho\nzdravotných ťažkostí než ten, ktorý už bol posudkovo zhodnotený. Z psychiatrických nálezov vyplynulo\nčiastočné zlepšenie jeho ťažkostí po príslušnej liečbe. Psychologické vyšetrenie potvrdilo incipientné\n(počínajúce) organické oslabenie kognitívnych schopností, ktoré s ohľadom na mieru závažnosti\nnemá posudkový význam. Anxiózne depresívne prežívanie nebolo zistené v posudkovo významnom\nstupni. Kožné ochorenie, ktorého liečba pretrvávala, nebolo možné posudkovo zohľadniť, pretože pri\nprebiehajúcej liečbe nie je možné konštatovať, že ide o zdravotný stav dlhodobo nepriaznivý a liečbou\nneovplyvniteľný.\n\nNáhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný  v súlade\ns ust.  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa\npodáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach\nprostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné\npopri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za\nnesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}