{"guid": "03147405-2beb-4870-b818-4991b329a7b1:a621ab79-7ad2-45ab-9c60-cb3bda14ec8b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200423.1", "spisova_znacka": "38Sd/7/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/7/2011 z 7. 9. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 7. septembra 2011, sp. zn. 38Sd/7/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200423.1", "identifikacne_cislo": "2011200423", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-09-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a621ab79-7ad2-45ab-9c60-cb3bda14ec8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200423.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200423.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200423.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/7/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200423
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200423.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: S. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M.. M. X, M.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 30.5.2011 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX zo dňa 18.4.2011, ktorým mu odporkyňa odňala od 2.6.2011 invalidný dôchodok z dôvodu,
že nemal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%.

Navrhovateľ namietal správnosť rozhodnutia, žiadal o prehodnotenie zdravotného stavu.

Zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom dňa 19.7.2011, ktorý prijal
záver, že navrhovateľ je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 45%.

Na základe tohto posudku odporkyňa potom rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.8.2011
napadnuté rozhodnutie zrušila a ďalším rozhodnutím č. XXXXXXX XXX  X zo dňa 3.8.2011
navrhovateľovi od 2.6.2011 uvoľnila výplatu invalidného dôchodku v sume 194,30 eur mesačne.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom, podaním zo dňa 30.8.2011, vzal svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť a konanie žiadal  zastaviť.

Krajský súd v Trnave, príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1, 2 a § 250l O.s.p.) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 a 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b. Až do rozhodnutia súdu



môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne
súd o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne pred pojednávaním vo veci, súd postupoval v súlade s § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p.
a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a
žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože navrhovateľ síce vzal návrh
späť, a teda zavinil zastavenie konania, no odporkyni žiadne trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}