{"guid": "02fb7983-d6f2-4cf5-a422-063eaa70578f:ab573ab2-da41-4b6d-a589-54a92d03bf24", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8311208318.1", "spisova_znacka": "4CoP/26/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4CoP/26/2011 z 1. 12. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 1. decembra 2011, sp. zn. 4CoP/26/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8311208318.1", "identifikacne_cislo": "8311208318", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2011-12-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab573ab2-da41-4b6d-a589-54a92d03bf24", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8311208318.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8311208318.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8311208318.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/26/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311208318
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8311208318.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove vo veci starostlivosti súdu o mal. N. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov M. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. č. XX a S. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. E. č. X,
E., t. č. na neznámom mieste v konaní o zvýšenie výživného, o odvolaní ustanoveného opatrovníka K.
V. proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, č. k. 15P 120/2011 - 23 zo dňa 20. 10. 2011 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie a vec  v r a c i a  súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa ustanovil otcovi mal. dieťaťa opatrovníka pre konanie jeho
otca K. V..

V odôvodnení uviedol, že pri zisťovaní aktuálnej adresy bydliska otca mal. dieťaťa bolo zistené, že sa
v mieste trvalého bydliska nezdržiava. Zdržiava sa v zahraničí na neznámej adrese a jeho pobyt sa i
napriek vykonaným šetreniam nepodarilo zistiť.

Následne súd citoval ust. § 29 ods. 2, 5 a 6 Občianskeho súdneho poriadku a z dôvodu, že otec mal.
dieťaťa sa dlhodobo nezdržiava v mieste trvalého bydliska, súd mu ustanovil za opatrovníka jeho otca
K. V. ako osobu pôsobiacu v jeho rodinnom prostredí, ktorý ho bude zastupovať v konaní.

Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie ustanovený opatrovník. Navrhol ustanoviť
za opatrovníka manželku I. V..

Z obsahu spisu vyplýva, že zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa ust. § 374
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O. s. p.), vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie ustanoveného opatrovníka je dôvodné.

Občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti, pod ktorou treba rozumieť právnu istotu pri
aplikácii práva súdom, a to v rozsahu zabezpečujúcom naplnenie spravodlivej ochrany subjektívnych
práv účastníkov konania v zmysle článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v súlade s právom na
spravodlivý súdny proces zaručeným článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd, ktorým je Slovenská republika viazaná.



Z procesného hľadiska je súd povinný svojou činnosťou zabezpečiť výkon spravodlivosti tak, aby nedošlo
k jej odopretiu (§ 1, 3 O. s. p.).

Podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez
zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku  všetkým vykonávaným dôkazom.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa ustanovil vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa
v konaní o zvýšenie výživného otcovi, ktorý sa dlhodobo nezdržiava na adrese trvalého bydliska, za
opatrovníka jeho otca. Je nesporné, že obaja rodičia súhlasili s ustanovením opatrovníka v predmetnom
konaní. Prejavený návrh otca v odvolaní, aby za opatrovníka bola ustanovená jeho manželka, odvolací
súd považoval za nesúhlas ustanoveného opatrovníka s ustanovením do tejto funkcie.

K ustanoveniu opatrovníka podľa ust. § 29 ods. 2 O. s. p. súd pristúpi vždy, ak účastník, o ktorého
ide, by mohol utrpieť ujmu na svojich procesných právach zaručených Ústavou Slovenskej republiky.
Ustanoveniu opatrovníka však musí predchádzať náležité šetrenie o tom, či sú dané predpoklady na
takýto postup v konaní a či nie je namieste iné opatrenie.

Súd prvého stupňa náležite nevykonal šetrenie o zistení adresy prechodného pobytu v zahraničí i napriek
tomu, že túto vedomosť mal. Vo veciach starostlivosti súdu o mal. dieťa je dôležité, pokiaľ sú súdu známe
skutočnosti, že otec mal. dieťaťa ako povinný rodič, ktorý prispieva na výživu mal. dieťaťa, je zamestnaný
v zahraničí, aby jeho pobyt v zahraničí zistil s prihliadnutím aj na to, že bude potrebné zisťovať aj sociálne
a majetkové pomery otca pri rozhodovaní o dôvodnosti podaného návrhu na zvýšenie výživného.

Len formálne ustanovenie opatrovníka pre otca mal. dieťaťa nie je procesným postupom v súlade s ust.
§ 1, 3 O. s. p.

Navyše súd prvého stupňa nevykonal náležité šetrenie ohľadne zistenia adresy pobytu otca v zahraničí
dotazom u rodičov otca mal. dieťaťa. Len zistenie, že sa otec dlhodobo nezdržiava na adrese trvalého
pobytu, samo osebe nie je podkladom pre ustanovenie opatrovníka pre konanie.

Nesprávnym procesným postupom súd odňal otcovi mal. dieťaťa možnosť konať pred súdom. Navyše
ustanovený opatrovník predložil návrh na ustanovenie opatrovníka manželku, t. j. matku otca mal.
dieťaťa za opatrovníka, na čo odvolací súd prihliadal.

Ustanovený opatrovník pre konanie inému účastníkovi môže byť ustanovený len s jeho súhlasom.

Z týchto dôvodov odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p. a
vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O. s. p.).

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania
realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia a
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Je ním nielen procesný postup súdu, ale aj jeho
rozhodnutie, v dôsledku ktorého účastník nemôže uplatniť svoje práva.

V ďalšom konaní je úlohou súdu prvého stupňa vykonať náležité šetrenie ohľadne adresy pobytu otca
v zahraničí dopytom u rodičov alebo iných príbuzných. Podľa výsledku šetrenia následne zvážiť ďalší
procesný postup, t. j. ustanoviť za opatrovníka jeho matku, ak s ustanovením do funkcie súhlasí alebo
konať s otcom, pokiaľ jeho adresa pobytu sa v zahraničí zistí.

Podľa § 226 O. s. p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov v pomere hlasov  3:0. (ust. § 3 ods.
9 zákona č. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení novely vykonanej
zákonom č. 33/2011 účinnej od 01. 05. 2011).



Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15P/120/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}