Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21Scud/60/2014 z 9. 12. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 9. decembra 2014, sp. zn. 21Scud/60/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200456.1
Krajský súd Žilina | 21Scud/60/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5014200456.1 | 2014-12-09 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca015cac-3eb8-4b31-b7e4-9e54dd3f38d8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200456.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21Scud/60/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200456
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200456.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: A. F. A.R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/X, XX XXX U.,
Poľská republika, právne zastúpený: advokátska kancelária V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010
01 Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia a postupu žalovanej č. 16874-2/2014-BA z 15.01.2014, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu žalobou zo dňa 09.04.2014 domáhal zrušenia
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. 16874-2/2014-BA z 15.01.2014 a predchádzajúceho
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca a vrátenia veci na opätovné prejednanie. Napadnutým
rozhodnutím v inštančnom postupe bolo rozhodnuté v spornej veci vzniku sociálneho poistenia
zamestnanca (žalobcu) tak, že mu povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie
a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi WEBUNG, s.r.o. od 01.03.2013 podľa
slovenskej legislatívy nevzniklo. Účastníkom konania vo veci sociálneho poistenia bol aj zamestnávateľ
zamestnanca (žalobcu) - WEBUNG, s.r.o.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3  O.s.p.  súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a



ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Krajský súd po preskúmaní splnenia základných procesných podmienok konania vyzval žalovaného na
predloženie kompletného správneho spisu a vyjadrenie sa k podanej žalobe. Po obdržaní správneho
spisu súd zistil nasledovné skutočnosti

Rozhodnutie žalovaného správneho orgánu bolo vydané dňa 15.01.2014 a doručené žalobcovi dňa
31.01.2014. Z pripojenej doručenky vyplýva, že zásielka bola doručovaná ako doporučená zásielka s
doplnkovou službou „Doručenka“.

V zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. posledným dňom dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby bol 31.03.2014
(pondelok).

Žalobca podal žalobu prostredníctvom právneho zástupcu na tunajšom súde osobne až dňa 09.04.2014.

Vzhľadom na citované ustanovenia a uvedené skutočnosti a vychádzajúc z predložených písomných
podkladov, súd musel konštatovať, že žaloba bola podaná oneskorene, a preto konanie pri aplikácii §
250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Žalobca v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.
podaním oneskorenej žaloby zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania.
Žalovanému (s výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve
nemožno priznať náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania).

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na
Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.