{"guid": "02e397a9-c8d4-4d92-8f65-ddc7cd95d120:a5db9b23-13d8-4b3e-a2cc-859034b2e6e7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3109220721.1", "spisova_znacka": "2CoE/260/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/260/2012 z 20. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 20. augusta 2012, sp. zn. 2CoE/260/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3109220721.1", "identifikacne_cislo": "3109220721", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Valéria Kleinová", "sudca_id": 157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-kleinova-157", "datum_vydania": "2012-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5db9b23-13d8-4b3e-a2cc-859034b2e6e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3109220721.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109220721.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109220721.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/260/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109220721
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3109220721.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ Trenčín,
Jilemnického 1, Trenčín IČO 00735817, proti povinnému L. X., bytom B. XXX/X, L. Z. V., o vymoženie
33,19 EUR s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín, č.k.
62Er/1951/2009-12 zo dňa 09. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex.por.
s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň zaviazal
oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,16 Eur. O náhrade trov exekúcie
rozhodol súd prvého stupňa podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a to, že ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Súd prvého
stupňa súdnemu exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších
predpisov, odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 57,16 EUR, ktoré pozostávajú z odmeny
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti 33,19 EUR + DPH = 39,83 EUR + hotové výdavky (poštovné,
spotrebný materiál) 14,44 EUR + DPH = 17,33  EUR.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, kde nesúhlasí so zastavením
exekučného konania, pretože má za to, že zo strany súdneho exekútora neboli dostatočné preverené a
uplatnené všetky možnosti, ktoré by viedli k úspešnému ukončeniu exekúcie a vymoženie pohľadávky
povinného. Navrhuje, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

Súdny exekútor sa k podanému odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne. Vec podrobne preskúmal
a v plnom rozsahu sa stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa, osvojil si dôvody napadnutého
rozhodnutia a v celom rozsahu na ne poukazuje v zmysle  ust. § 219 ods. 2 O.s.p. a na zdôraznenie
správnosti uznesenia súdu prvého stupňa dodáva:

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné, nakoľko má
odvolací súd zo spisového materiálu za preukázané, že povinný je skutočne nemajetný, a teda majetok



povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie tak, ako to má na mysli § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie v zásade platí, že ich uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 Ex.por.). Výnimku z tejto zásady
predstavuje ust. § 203 Ex.por., v zmysle ktorého možno uložiť oprávnenému zaplatiť trovy exekúcie v
prípade, že dôjde k zastaveniu exekúcie jeho zavinením, alebo z dôvodu, že majetok povinného nestačí
na úhradu trov exekúcie.

V predmetnej veci došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na túto skutočnosť, odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého
stupňa konštatuje, že existuje zákonný dôvod, na základe ktorého je  exekučný súd povinný zaviazať
oprávneného na zaplatenie trov exekúcie.

Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, odvolací súd konštatoval, že súd prvého stupňa postupoval
vecne správne, keď zastavil exekúciu a  zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie, a teda je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "62Er/1951/2009", "guid": "f957e482-5f20-4a26-8cbc-9035fdc115cf:e8debe26-db6c-4545-97d4-e42b471a0365", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}