{"guid": "02e137c0-a0ed-4db0-baa3-96a9e7bdb57b:d1c332da-ac0a-4759-abec-60d6fcdcdf1b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4111219518.1", "spisova_znacka": "7Co/119/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/119/2013 z 30. 5. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. mája 2013, sp. zn. 7Co/119/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4111219518.1", "identifikacne_cislo": "4111219518", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Marian Tengely", "sudca_id": 1305, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-tengely-1305", "datum_vydania": "2013-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-201.odsek-1", "nazov": "§ 201 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-201.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-201"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-2", "nazov": "§ 174 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-174"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-3", "nazov": "§ 202 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-201", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-174", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-202", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1c332da-ac0a-4759-abec-60d6fcdcdf1b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4111219518.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4111219518.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4111219518.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/119/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111219518
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4111219518.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: EXTERIER SK, s.r.o., so sídlom Nitra, Hlboká 75, IČO:
44 847 963, zastúpený Mgr. Zuzanou Bartovou, advokátkou so sídlom Nitra, Farská 25, proti odporcovi:
K. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., I. XX/X, o zaplatenie 571,13 eura s príslušenstvom, o odvolaní odporcu
proti uzneseniu Okresného súdu Nitra, zo dňa 07. decembra 2012, č. k. 12C/183/2011 - 89, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 12C/183/2011
- 24 zo dňa 24.10.2011. Druhým výrokom zrušil uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 12C/183/2011 -
56 zo dňa 30.01.2012. Napokon tretím výrokom rozhodol o trovách konania tak, že odporcovi  uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 216,58 eura, pozostávajúcich z trov
právneho zastúpenia vo výške 182,58 eura a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 34 eur, na účet
právnej zástupkyne navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V dôvodoch rozhodnutia
uviedol, že navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.06.2011 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 571,13 eura spolu s úrokom z omeškania a nahradiť trovy konania, o
ktorom návrhu bolo rozhodnuté platobným rozkazom č.k. 17Ro/206/2011 - 15 zo dňa 20.07.2011 tak,
že odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 571,13 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,25 % ročne z tejto sumy od 17.05.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
125,18 eura. Platobný rozkaz v časti výroku vo veci samej nadobudol právoplatnosť dňa 24.08.2011 a
v časti výroku o náhrade trov konania platobný rozkaz právoplatnosť nenadobudol, pretože proti nemu
podal odporca odvolanie. Poukázal na to, že  uznesením č.k. 12C/183/2011 - 24 zo dňa 24.10.2011
bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 34 eur za podaný odpor, ktorý
odporcom podaný nebol a uznesením č.k. 12C/183/2011 - 56 zo dňa 30.01.2012 bola uložená odporcovi
povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 35,50 eur za vzájomný návrh, urobený v tomto konaní
po nadobudnutí právoplatnosti platobného rozkazu, teda po právoplatnom skončení konania vo veci
samej. Vzhľadom k tomu, že  o poplatkovej povinnosti odporcu vo vyššie uvedených uzneseniach
bolo rozhodnuté  nesprávne, súd prvého stupňa podľa § 12 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov  zrušil obe rozhodnutia o
poplatkovej povinnosti odporcu. Z dôvodu podaného odvolania odporcu  proti výroku o trovách konania v
platobnom rozkaze, súd prvého stupňa o trovách konania rozhodol opätovne napadnutým rozhodnutím
tak, že odporcovi  uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech,  náhradu trov
konania vo výške 216,58 eura, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 182,58 eura a zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 34 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za
4 poskytnuté úkony právnych služieb (1. prípravu a prevzatie zastúpenia dňa 20.06.2011 vrátane prvej
porady s klientom, 2. písomné návrhu na začatie konania zo dňa 27.06.2011, 3. písomné vyjadrenie k
odvolaniu odporcu zo dňa 22.11.2011, 4. písomné vyjadrenie k odvolaniu odporcu zo dňa 13.06.2012),
každý  vo výške 38,18 eura, a režijných paušálov k týmto úkonom  vo výške 29,86 eura.



Proti tomuto uzneseniu  vo výroku o trovách konania podal odvolanie odporca, ktorý žiadal uznesenie
súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmeniť a v zmysle ust. § 150 OSP žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznať. Dôvod osobitného zreteľa vzhliadol v tom, že je nezamestnaný bez nároku na
príspevok v hmotnej núdzi, v dôsledku čoho nie je schopný zaplatiť predmetné trovy.

Odvolací súd prv než by vec prejednal, zaoberal sa otázkou prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu
prvého stupňa.

Podľa § 201 ods. 1 prvej vety OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 174 ods. 2 OSP ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 202 ods. 3 písm. m) OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým

sa rozhodlo o odvolaní proti výroku o trovách v platobnom rozkaze, európskom platobnom rozkaze,
rozkaze na plnenie, zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Keďže rozhodnutie o odvolaní proti výroku o trovách v platobnom rozkaze, je rozhodnutím, proti ktorému
odvolanie nie je prípustné, súd prvého stupňa správne poučil účastníkov konania, že odvolanie proti
uzneseniu súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania nie je prípustné, a to s poukazom na ust.§
202 ods. 3 písm. m) OSP.

Odvolací súd rozhodujúc v tomto prípade bez pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) odvolanie  odporcu
podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP ako neprípustné odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm.
c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže procesné
účinky pri odmietnutí odvolania sú rovnaké ako v prípade zastavenia konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/183/2011", "guid": "1a497ae8-fc60-4b41-b603-811921df2849:1a7ec0da-c795-45fb-a912-33af586e143a", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "3db22c57-99f2-4886-addb-33f1d644095f:003b606e-0d72-40e7-97c1-1dd88e54faec", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Ro/206/2011", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn. 17Ro/206/2011 z 18. 10. 2011", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2011-10-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3db22c57-99f2-4886-addb-33f1d644095f:003b606e-0d72-40e7-97c1-1dd88e54faec"}], "citovane_v": []}