Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/185/2015 z 8. 3. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. marca 2016, sp. zn. 8Sžo/185/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8015200334.1
Najvyšší súd | 8Sžo/185/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:8015200334.1 | 2016-03-08 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/085e018d-8990-4517-8f30-4d2e268acb07
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8015200334.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžo/185/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200334
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8015200334.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Vranov nad Topľou, katastrálny odbor, so sídlom
Kalinčiakova 878, Vranov nad Topľou, za účasti: G., v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu
odporcu č. V 2342/2014/Vs zo dňa 16. januára 2015, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Prešove č. k. 2Sp/17/2015-24 zo dňa 17. júna 2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Vranov nad
Topľou č. V 2342/2014/Vs zo dňa 16. januára 2015, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného
práva zo zmluvy zo dňa 07. októbra 2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a G. ako záložca,
zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava,
v zastúpení Peter Mamojka, predseda združenia, podľa ktorej predmetom zriadenia záložného práva sú
nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území T.. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti
na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25. septembra 2015 vzal navrhovateľ
odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie
konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre
späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.