{"guid": "0297b676-210d-424a-81fb-cd19b9117ec6:c85c0252-43c2-4de3-8404-a7466f03ba36", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8013200867.1", "spisova_znacka": "5Sd/80/2013", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/80/2013 z 23. 1. 2014", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 23. januára 2014, sp. zn. 5Sd/80/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8013200867.1", "identifikacne_cislo": "8013200867", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2014-01-23", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-3", "nazov": "§ 250j ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c85c0252-43c2-4de3-8404-a7466f03ba36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8013200867.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013200867.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013200867.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/80/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200867
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013200867.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa A.
Y., bytom N., I. XXXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 15. októbra 2013, číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 15 októbra 2013, číslo: XXX XXX XXXX X  podľa  § 250j
ods. 3  v  spojení s ustanovením  § 250l  ods. 2  a  § 250q  ods.  2  O.s.p.  a       v r a c  i a    vec
odporkyni na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne napadnutým rozhodnutím zo dňa 1.7.2013 bol navrhovateľovi podľa § 263 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a podľa §  37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
priznaný od 10.8.2013 čiastočný invalidný dôchodok v sume 122,10 Eur mesačne.

Ďalším rozhodnutím zo dňa 2.7.2013 bol navrhovateľovi podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2, 6 zákona a §
29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení odňatý od 10.8.2013 invalidný dôchodok.

Rozhodnutím zo dňa 23.10.2013 odporkyňa podľa § 112 zákona obidve tieto rozhodnutia zo dňa
1.7.2013 a 2.7.2013 zrušila.

Ďalším  rozhodnutím  zo  dňa  15.10.2013  odporkyňa odňala navrhovateľovi  podľa   § 263 ods. 1, §
112 ods. 2 a 6 zákona a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 10.8.2013 invalidný
dôchodok. Zároveň v tomto rozhodnutí rozhodla, že priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1
zákona od 10.8.2013 v sume 195,30 Eur mesačne navrhovateľovi súčasne podľa § 263a ods. 5 zákona
zaniká od 10.8.2013 nárok na čiastočný invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za invalidný dôchodok,
na ktorý vznikol navrhovateľovi nárok od 10.8.2013 podľa § 263 ods. 1 zákona a podľa § 37 ods. 1
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v sume 122,10 Eur mesačne.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania týchto rozhodnutí.

Na pojednávaní konanom dňa 24.1.2014 sudkyňa konštatovala, že nebol zaslaný úplný administratívny
spis, bez ktorého zákonnosť rozhodnutia nemožno preskúmať.

Poverený zástupca odporkyne žiadal pojednávanie odročiť a opätovne žiadať úplný administratívny spis.



Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, vypočul účastníkov konania a dospel k
záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné, lebo nebol zaslaný úplný administratívny spis.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj
rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak rozhodnutie
je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov alebo rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.
Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho  zruší a vráti na ďalšie konanie.  Ustanovenie § 250j ods. 5 platí
obdobne.

Podľa § 219 ods. 1 zákona proti rozhodnutiu ústredia  podľa § 179 ods. 1 písm. a) prvého bodu až
tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu.

Podľa § 219 ods. 3 zákona ak ústredie opravnému prostriedku v celom rozsahu nevyhovie, predloží
opravný prostriedok spolu so svojim vyjadrením a spisovým materiálom súdu najneskôr do 60 dní odo
dňa doručenia opravného prostriedku.

Tak ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení povinnosťou odporkyne bolo v lehote
60 dní od doručenia opravného prostriedku zaslať súdu úplný administratívny spis. Odvolanie bolo
odporkyni doručené dňa 6.8.2013 pod č. 365010, čo vyplýva z prezenčnej pečiatky odporkyne. V lehote
60 dní súdu administratívny spis nezaslala a neurobila tak ani na výzvu súdu, ktorý odporkyňu vyzval
na zaslanie administratívneho spisu spolu s predvolaním na pojednávanie konané dňa 24.1.2014, ktoré
bolo odporkyni doručené dňa 23.12.2013.

Vzhľadom na rozsah problematiky a s poukazom na ustanovenie § 250j ods. 3 O.s.p., podľa ktorého
nepredloženie administratívneho spisu je dôvodom na zrušenie rozhodnutia pre nepreskúmateľnosť bez
ohľadu na rozsah námietok uvedených v opravnom prostriedku, krajský súd preskúmavané rozhodnutie
zrušil a vrátil jej vec na ďalšie konanie.

Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne rozhodnúť vo veci invalidného dôchodku
navrhovateľa, pričom v novom konaní je povinná sa zaoberať všetkými námietkami uvedenými v
opravnom prostriedku. Rozhodnutie musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci a
musí byť náležite odôvodnené. V prípade, že sa navrhovateľ proti tomuto novému rozhodnutiu odvolá,
je odporkyňa povinná predložiť odvolanie s úplným administratívnym spisom krajskému súdu najneskôr
do 60 dní odo dňa doručenia opravného prostriedku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa  § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením  § 250l ods. 2 O.s.p..
Úspešný navrhovateľ si právo na náhradu trov konania neuplatnil, odporkyňa nemá zo zákona právo na
náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}