{"guid": "02926230-c3c9-4c51-90c6-c0a24fdac338:52d25969-a43a-48ff-a575-d4640d9009a0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8113217350.2", "spisova_znacka": "13CoP/16/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoP/16/2013 z 7. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 7. júla 2014, sp. zn. 13CoP/16/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8113217350.2", "identifikacne_cislo": "8113217350", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2014-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52d25969-a43a-48ff-a575-d4640d9009a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8113217350.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8113217350.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8113217350.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoP/16/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113217350
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113217350.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti o F. J., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom u otca, a mal.
L. J., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
Slovenská 87, Prešov, za účasti matky: Bc. G. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J., U. XX, a otca: Ing. V. J.,
nar. X.X.XXXX, bytom J., Y. X, o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu
Prešov zo dňa 20.8.2013 pod č. k. 36P/75/2013-89, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a      späťvzatie návrhu matky,     r u š í      rozsudok súdu prvého stupňa a konanie      z
a s t a v u j e      vo vzťahu k mal. L., nar. X.XX.XXXX.

P r i p ú š ť a      späťvzatie návrhu F. J., nar. XX.X.XXXX, vo vzťahu k nemu     r u š í     rozsudok súdu
prvého stupňa a v tomto rozsahu konanie    z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov vyššie označeným rozsudkom zmenil výživné určené naposledy rozsudkom
Okresného súdu Prešov č. k. 13C/180/2010-25 zo dňa 22.11.2010, a to tak, že zvýšil výživné na mal. F.
zo sumy 110,- eur na 130,- eur mesačne a na mal. L. zo sumy 90,- eur na 100,- eur mesačne, začínajúc
dňom 1. augusta 2013, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred
k rukám matky. Dlžné výživné za mesiac august na mal. F. v sume 20,- eur a na mal. L. v sume 10,-
eur zaviazal otca platiť k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku, s tým, že v prevyšujúcej
časti návrh matky na zvýšenie výživného zamietol. Taktiež zamietol návrh otca na zníženie výživného.
Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa v tej časti, ktorou bol zaviazaný na platenie zvýšeného výživného,
podal odvolanie otec, ktorým žiadal v tejto časti o zmenu tak, aby bolo ponechané výživného na už
plnoletého F. v sume 110,- eur, z ktorých by išlo 20,- eur na tvorbu úspor, a takisto ponechať výživné
na mal. L. v sume 90,- eur, z ktorých by išlo 20,- eur na tvorbu úspor. Zároveň žiadal uložiť povinnosť
matke pravidelne mesačne predkladať otcovi doklady - fotokópie bločkov o nakladaní s výživným oboch
synov, eventuálne žiadal zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie.

Matka vo vyjadrení k odvolaniu otca zo dňa 18.10.2013 žiadala potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa
v jeho napadnutej časti ako vecne správny.

Na odvolacom pojednávaní dňa 8.7.2014 už toho času plnoletý F. J. uviedol, že od decembra 2013 býva
u otca  a práve z tohto dôvodu nežiada, aby výživné vo vzťahu k nemu bolo upravené rozsudkom súdu.
V tejto súvislosti vzal návrh na výživné vo vzťahu k svojej osobe späť, s čím jeho otec vyslovil súhlas.



Matka už plnoletého F., zároveň mal. L., na tomto pojednávaní uviedla, že pokladá za férovú dohodu,
pokiaľ už plnoletý F. býva u otca. Preto nech sám znáša výživné vo vzťahu ku F.. Vo vzťahu k mal. L.
si ako matka bude sama plniť vyživovaciu povinnosť bez toho, aby na ňu bol zaviazaný otec v zmysle
napadnutého rozsudku.

Zároveň obaja rodičia na odvolacom pojednávaní zhodne do zápisnice uviedli, že sa dnešného dňa
dohodli, že každý z nich bude sa starať o dieťa, ktoré s nimi býva, a z tohto pohľadu budú aj znášať
výživné vo vzťahu k dieťaťu, ktoré s nimi žije. Z tohto dôvodu matka mal. L. vzala návrh na zvýšenie
výživného z pôvodných 90,- eur na 100,- eur späť, s čím prítomný otec mal. L. vyslovil súhlas. Zároveň
obaja rodičia zhodne uviedli, že tým aj do minulosti je ich dohodou vybavené dlžné výživné.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže už plnoletý F. J. na odvolacom pojednávaní vzal návrh o zvýšenie výživného vo vzťahu k jeho
osobe späť, taktiež matka mal. L. vzala návrh na zvýšenie výživného na mal. L. späť, odvolací súd týmto
uznesením pripustil späťvzatie jednak návrhu matky a späťvzatie návrhu už plnoletého F. J., vo vzťahu
k mal. L. a plnoletému F. zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a ohľadom späťvzatia návrhov konanie
zastavil (§ 208 O.s.p.).

O trovách oboch konaní, tak prvostupňového ako aj odvolacieho, odvolací súd rozhodol podľa § 224
ods. 2 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}