Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/155/2012 z 27. 9. 2012 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 27. septembra 2012, sp. zn. 4CoE/155/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3811204463.2 Krajský súd Trenčín | 4CoE/155/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3811204463.2 | 2012-09-27 | Rozhodnutie Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/04fcc41b-37ab-4319-bac2-866417fe3233 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3811204463.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/155/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811204463
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811204463.2

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Obvodný úrad Prievidza, Odbor všeobecnej
vnútornej správy, Medzibriežkova 2, Prievidza, IČO: 42024307 proti povinnému: Q. S., nar. XXXX,
hlásený pobyt bezdomovca Mesta S., o vymoženie 49,79 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. marca 2012, č. k. 16Er/842/2011-27 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie. Oprávnenému uložil povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke Bc. Viere Hurtišovej, Lúčna 16/1, Prievidza, trovy exekučného konania vo
výške 18,21 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení uviedol, že oprávnený
návrhom doručeným súdnej exekútorke Bc. Viere Hurtišovej dňa 31.01.2011 navrhol vykonať exekúciu
voči povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. k. 2008/235 zo dňa 10.09.2008,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.10.2008 a vykonateľnosť dňa 22.10.2008. Súdna exekútorka Bc.
Viera Hurtišová dňa 21.03.2011 doručila súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na
základe pripojeného exekučného titulu a návrhu oprávneného. Okresný súd v Prievidzi uznesením č. k.
16Er/842/2011-09 zo dňa 09.05.2011 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a
toto uznesenie nadobudlo v spojení s potvrdzujúcim uznesením KS Trenčín č. k. 3CoE/58/2011-20
právoplatnosť dňa 31.01.2012. Vychádzajúc z ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku a skutočnosti,
že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.01.2012, súd exekučné konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia. Nakoľko súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné
konanie bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3,
poslednej vety Exekučného poriadku. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu
vo výške 58,03 eur. Pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení vo výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov podľa
§ 22 vyhlášky spolu vo výške 15,17 eur ( poštovné - 6,40 eur, kancelárske náklady - 8,77 eur) a 9,67
eur z titulu uplatnenej 20% DPH. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného ustanovenia
zákona, podľa ktorého má súdny exekútor do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov, priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania za hotové výdavky / § 22
cit. vyhl. - poštovné - 6,40 eur, kancelárske náklady - 8,77 eur/ vo výške 15,17 eur a pomernú časť DPH
v sume 3,03 eur / § 196 Exekučného poriadku/ spolu vo výške 18,21 eur .

Proti tomuto uzneseniu a to jeho výrokovej časti o trovách exekúcie podal odvolanie oprávnený. Dôvodil
tým, že v uznesení súd neudáva žiadne zákonné ustanovenie, podľa ktorého rozhodol o povinnosti
oprávneného uhradiť trovy exekučného konania exekútorke. Bol toho názoru, že súd ani nemohol
oprieť svoje rozhodnutie o zákon, keďže oprávnený takúto povinnosť pri zastavení exekúcie z dôvodu
zavineného len a len exekútorkou podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku nemá uloženú ani v



exekučnom poriadku ani v inom zákone. Poukázal aj nato, že okresný súd viackrát v rovnakej veci
rozhodol správne bez priznania trov exekúcie exekútorke a preto zásadné odlišné rozhodnutie iného
vyššieho súdneho úradníka toho istého súdu vo veci trov nemôže prispievať k právnej istote oprávnenej
osoby a nakoniec ani exekútora. Navrhol zrušiť uznesenie okresného súdu v časti o povinností
oprávneného uhradiť trov exekučného konania a tento výrok nahradiť novým výrokom o povinnosti
súdnej exekútorky uhradiť trovy exekučného konania vo výške 22,94 eur na účet oprávneného.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd, skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
uznesenia, zaoberal sa tým, či odvolanie oprávneného bolo podané v zákonnom stanovenej lehote.

Podľa § 204 ods. 1 veta práv O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutie ktorého smeruje.

V posudzovanej veci bolo uznesenie súdu prvého stupňa doručené súdnym doručovateľom
oprávnenému dňa 10.04.2012. Lehota na podanie odvolania tak začala oprávnenému plynúť
nasledujúcim dňom 11.04.2012 a uplynula dňom 25.04.2012. Preto keď oprávnený podal odvolanie proti
uzneseniu súdu prvého stupňa poštou dňa 26.04.2012, ide o odvolanie podané oneskorene.

Odvolací súd preto odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene
podané a vecnou správnosťou napadnutého uznesenia sa nezaoberal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednohlasne.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.