Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Sd/18/2016 z 14. 4. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 14. apríla 2016, sp. zn. 9Sd/18/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200270.1 Krajský súd Košice | 9Sd/18/2016 | ECLI:SK:KSKE:2016:7016200270.1 | 2016-04-14 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5902418-713a-48de-b23a-a46c0522d1b6 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200270.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200270
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200270.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa J. N., bytom K. XXX, I. W., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2015, odporca podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 23. septembra 2015.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 23. septembra 2015 navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného
posudku o invalidite zo dňa 23. septembra 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto
rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie
posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 23.11.2015 domáhal preskúmania
zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu. V podanom opravnom prostriedku poukázal na svoj
zlý zdravotný stav, ktorý nie je stabilizovaný, nie je schopný vykonávať sústavnú fyzickú prácu a je po
akútnom infarkte, o čom svedčí aj lekárska správa odborného lekára. Vykonávanie fyzickej práce mu
sťažuje aj poškodenie driekových a iných medzistavcových platničiek, o čom svedčí lekárska správa
odborného lekára (neurológa).

Na pojednávaní súdu dňa 15.04.2016 navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na posudky posudkových
lekárov sociálneho poistenia, ktoré boli vypracované po podaní opravného prostriedku, berie svoj
opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporcu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd
konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť,
že navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 15.04.2016 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti
rozhodnutiu odporcu späť a žiadal konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.