Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/108/2018 z 19. 12. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 19. decembra 2019, sp. zn. 11S/108/2018, ECLI:SK:KSTN:2019:3018200335.1 Krajský súd Trenčín | 11S/108/2018 | ECLI:SK:KSTN:2019:3018200335.1 | 2019-12-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e64314a-f3df-45d8-bb4c-1e1e163e2e8b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3018200335.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/108/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200335
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3018200335.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: VAMI-system s.r.o., so sídlom Diviaky nad Nitricou č.
180, IČO: 47 991 771, právne zastúpený advokátkou JUDr. Alena Pečenkárová, so sídlom Pažiť č. 188,
Partizánske proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica,
Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101641862/2018 zo dňa 22. októbra
2018, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 35 eur, ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou Slovenskej pošty, a.s.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny
poplatok vo výške 35 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom krajskom súde dňa 29.10.2018 domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 101641862/2018 zo dňa 22. októbra 2018 v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 101003725/2018 zo dňa 21. mája 2018 a
vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný napadnutým rozhodnutím v celom rozsahu zamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 101003725/2018 zo
dňa 21. mája 2018, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku vyrubený rozdiel dane
z príjmov právnickej osoby v sume 17 252,13 eur za zdaňovacie obdobie rok 2015.

2. Preskúmaním doručenky súd zistil, že obsahuje potvrdenku o odoslaní, potvrdenku o prijatí a
potvrdenku o overení, ktorá však nevykazuje platný zaručený elektronický podpis.

3. Podľa § 56 ods. 2 SSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo elektronickej podobe autorizované
podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa
neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu
musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

4. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.



5. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

6. V predmetnej veci žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 35,- eur dňa 20.11.2018.
Súd na žalobu neprihliada, nakoľko žaloba bola podaná bez zaručeného elektronického podpisu a
následne nebola doplnená elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom alebo v listinnej podobe a
teda v čase jeho zaplatenia už nebol právny dôvod jeho platenia a nebol povinný ho platiť. Z uvedeného
dôvodu bude žalobcovi vrátený súdny poplatok v plnej výške prostredníctvom prevádzkovateľa systému
platenia súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.