Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/151/2014 z 28. 7. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 28. júla 2014, sp. zn. 19Sd/151/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200599.1 Krajský súd Nitra | 19Sd/151/2014 | ECLI:SK:KSNR:2014:4014200599.1 | 2014-07-28 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b13acd5-6a1c-4e82-945a-c508f6f6babd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200599.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/151/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200599
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200599.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: P. O., A. M. XX, A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou,
PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 09. 04. 2014
a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 06. 2014.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 09. 04. 2014 odporkyňa zamietla
podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len "zsp") žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že za invalidnú dôchodkyňu bola menovaná
uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, vysunuté pracovisko Nitra a výsledok jeho posúdenie je uvedené v Lekárskej správe z 18. 03.
2014. Z dôvodu, že pred vznikom invalidity, pred 21. 06. 2013 získala len 1519 dní (4 roky a 59 dní)
obdobia dôchodkového poistenia a nezískala tak najmenej 5 rokov obdobia dôchodkového poistenia,
právny nárok na invalidný dôchodok jej nevznikol.

Navrhovateľka pôvodne podala opravný prostriedok proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa
14. 10. 2013, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 30. 09. 2013 podľa §
70 a § 71 zsp. V podanom odvolaní namietala zlý zdravotný stav. Konanie o opravnom prostriedku
navrhovateľky proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 10. 2013 bolo zastavené podľa § 96
ods. 1 a § 246c OSP uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/82/2014-22 zo dňa 28. 04. 2014
okrem iného aj z toho dôvodu, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 09. 04. 2014
podľa § 112 zsp zrušila odvolaním napadnuté rozhodnutie zo dňa 14. 10. 2013.

Predmetom súdneho konania tak zostal opravný prostriedok proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X-
I. zo dňa 09. 04. 2014.

V rámci konania o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nebolo medzi účastníkmi konania sporné,
že pred vznikom invalidity, t. j. pred 21. 06. 2013 žiadateľka získala 4 roky a 59 dní dôchodkového
poistenia. To znamená, že nezískala 5 rokov obdobia dôchodkového poistenia, ktoré obdobie určuje
ust. § 72 ods. 1, písm. d/ zsp.



V rámci konania o invalidný dôchodok navrhovateľka zaplatila dňa 30. 05. 2014 poistné na dôchodkové
poistenie podľa § 142 ods. 3 zsp a to za obdobie:

- od 01. 01. 2005 do 10. 08. 2005 z vymeriavacieho základu mesačne 500,- eur,

- od 26. 09. 2005 do 02. 10. 2005 z vymeriavacieho základu mesačne 500,- eur a

- od 15. 10. 2005 do 31. 12. 2005 z vymeriavacieho základu mesačne 500,- eur.

Na základe vyššie uvedeného odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 06. 2014
priznala invalidný dôchodok od 21. 06. 2013 v sume 124,30 eur mesačne.

Navrhovateľka sa na súdne pojednávanie, ktoré bolo určené na deň 29. 07. 2014 nedostavila. Svoju
neúčasť ospravedlnila písomne podaním doručeným súdu dňa 25. 07. 2014. Súhlasila, aby súd konal
a rozhodol v jej neprítomnosti. Súd tak pokračoval v konaní podľa § 101 ods. 2 OSP.

Odporkyňa žiadala konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu zo dňa 09. 04. 2014, ktorým
bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok pre nesplnenie podmienky potrebnej doby dôchodkového
poistenia a novšie rozhodnutie zo 16. 06. 2014, ktorým bol priznaný invalidný dôchodok po zaplatení
chýbajúcej doby poistenia ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu pri vydaní rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 09.
04. 2014 a č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 16. 06. 2014 sú v súlade so zákonom.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,



ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

Podľa § 72 ods. 1, písm. d/ zsp, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok u poistenca nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej 5 rokov.

Podľa § 72 ods. 2 zsp, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok
sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 10.
2013 o nepriznaní invalidného dôchodku z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť nebola viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, tak ako to vyplýva z Lekárskej
správy posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra zo dňa 30. 09. 2013
bolo vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s obsahom posudkového spisu a dávkového spisu za
preukázané, že na základe podaného odvolania proti vyššie uvedenému rozhodnutiu došlo k zmene
posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho
Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 18. 03. 2014 tak, že za rozhodujúce
zdravotné postihnutie bola určená ľahká duševná zaostalosť podľa kapitoly V, položka 6, písm. a/ prílohy
č. 4 k zsp a bola určená 45 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 21. 06. 2013,
t. j. od psychologického vyšetrenia z uvedeného dňa.

Pri rozhodovaní o právnom nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok odporkyňa zistila, že pred
vznikom invalidity navrhovateľka nesplnila druhú podmienku potrebnú pre priznanie invalidného
dôchodku, a to podmienku potrebnej doby poistenia. Z uvedeného dôvodu bola jej žiadosť opäť
zamietnutá rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 09. 04. 2014.

Tým, že navrhovateľka dňa 30. 04. 2014 doplatila chýbajúce obdobie dôchodkového poistenia tak,
aby mala viac ako 5 rokov obdobia dôchodkového poistenia, odporkyňa zákonným postupom jej
rozhodnutím zo dňa 16. 06. 2014 priznala invalidný dôchodok od 21. 06. 2013.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľka od 21.
03. 2014 splnila obe zákonné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, preto Krajský súd
v Nitre rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 06. 2014, ktoré sa stalo súčasťou
súdneho prieskumu, zhodne ako rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 09. 04. 2014 podľa §
250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).