{"guid": "02683628-fde9-4ba9-bc6f-82aa6ab211c2:17513b63-9110-4ade-a0db-f5392008aeae", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3209203692.1", "spisova_znacka": "17CoE/199/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/199/2012 z 4. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. septembra 2012, sp. zn. 17CoE/199/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3209203692.1", "identifikacne_cislo": "3209203692", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2012-09-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "nazov": "§ 218 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17513b63-9110-4ade-a0db-f5392008aeae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3209203692.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3209203692.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3209203692.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 17CoE/199/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3209203692\nDátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3209203692.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Trenčíne, so sídlom\nTrenčín, Jilemnického č. 1, proti povinnému: Y. U., bytom F. W. F., J. č. XXXX/X, o vymoženie 398,32\neur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,\nv časti o trovách konania, zo dňa 16.07.2012, č.k. 4Er 939/2009-18, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolanie  povinného    o d m i e t a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd odvolaním napadnutým uznesením  zastavil exekúciu a oprávnenému uložil  povinnosť\nnahradiť poverenému súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Ivanovi Šteinerovi trovy exekúcie vo výške 63,24\neur  do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodnení  rozhodnutia  súd  prvého stupňa\nuviedol, že  okresnému súdu   dňa 3.6.2010 doručil  súdny exekútor  návrh na zastavenie  exekúcie\nz dôvodu, že bola prijatá úhrada od povinného vo výške 398,32 eur na základe exekučného titulu, z\nktorého je vymáhaná pohľadávka v predmetnom exekučnom konaní.  Exekúciu zastavil okresný súd s\npoukazom na  ust. §  57 ods. 1 písm. f) Ex. poriadku.  O trovách exekúcie  rozhodol  podľa  ust.  §\n196, §200 ods. 1, §203 ods.1 Ex. poriadku  v spojení s vyhl.  č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách\nsúdnych exekútorov ( § 14 ods. 1,2, § 22 ods.1,2 a § 25 cit. vyhlášky).  Súdnemu exekútorovi  priznal\nodmenu a náhradu trov exekúcie v celkovej výške  63,24 eur, ktoré predstavujú: a/ minimálnu odmenu\nza jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur, po zaokrúhlení 33,50 eur, b/ DPH z odmeny\n33,50 eur, t.j. 6,36 eur, c/ hotové výdavky ( poštovné + kancelárske ) 15,10+8,28, t. j. 23,38 eur.\n\nProti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný v časti rozhodnutia o trovách konania.\nUviedol, že žalovaná suma bola uhradená v júni 2009 a exekučné konanie bolo začaté  až 13.11.2009\n(5 mesiacov po zaplatení).\n\nVyjadrenie k odvolaniu písomne nebolo podané.\n\nRozhodnutie v časti, ktorou okresný súd exekúciu zastavil, odvolaním napadnuté nebolo, a preto v tejto\nčasti rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a týmto rozhodnutím nie je dotknuté.\n\nSkôr ako odvolací súd pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či odvolanie\nbolo podané v zákonnej lehote subjektom, ktorý je na  podania odvolania oprávnený, ako aj to, či smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.\n\nObčiansky súdny poriadok priznáva právo na podanie odvolania predovšetkým účastníkovi konania\n(§201 O.s.p.). Právo podať odvolanie O.s.p. formuloval vždy všeobecne bez akéhokoľvek obmedzenia.\n\nAj napriek tomu sa teória i prax zhodne prikláňajú k priznaniu práva na podanie odvolania len tomu\núčastníkovi, ktorému bola rozhodnutím spôsobená ujma na jeho právach.\n\nPodľa § 37 ods. 1 Ex. poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len\ntej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,\núčastníkom konania je aj poverený exekútor.\n\nPodľa § 218 ods, 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolania, ktoré bolo podané niekým, kto na\npodanie odvolania nie je oprávnený.\n\nZ obsahu spisu odvolací súd zistil, že odvolaním napadnutým uznesením v časti o náhrade  trov\nexekúcie  bolo  rozhodnutím  Okresnému  súdu Bánovce nad Bebravou  zo dňa 16.07.2012, č.k.\n4Er/939/2009-18 rozhodnuté tak, že okresný súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť  trovy exekúcie\nsúdnemu exekútorovi. Z uvedeného vyplýva, že keďže povinnosť zaplatiť   náhradu trov exekúcie bola\nuložená oprávnenému. A preto oprávnenému nebola spôsobená žiadna ujma na jeho právach, ktorá by\nodôvodňovala, aby podal proti rozhodnutiu v časti o trovách konania odvolanie.\n\nNa základe uvedeného odvolací súd v zmysle § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolanie povinného odmietol,\nnakoľko ho podala osoba, ktorá na podanie odvolania nie je oprávnená.\n\nToto  rozhodnutie  bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/939/2009", "guid": "2f3ec856-22d4-4e9e-a60e-b133ce7a625e:d7f7dae8-2671-4573-95c6-45e7edf716d1", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "43aa291a-62e5-4e55-8d28-eab46b388983:9baa8182-b82a-4ba6-8160-d87c4c5e7fcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/939/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4Er/939/2009 z 10. 11. 2022", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/43aa291a-62e5-4e55-8d28-eab46b388983:9baa8182-b82a-4ba6-8160-d87c4c5e7fcc"}], "citovane_v": []}