{"guid": "0261d670-0f37-4272-8c3d-643621343722:764de5cc-3033-4bca-8e26-426b3316b6a6", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200615.1", "spisova_znacka": "1Sd/36/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/36/2014 z 9. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 9. júna 2014, sp. zn. 1Sd/36/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200615.1", "identifikacne_cislo": "8014200615", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2014-06-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/764de5cc-3033-4bca-8e26-426b3316b6a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200615.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200615.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200615.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/36/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200615.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa T. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom v Q. K., F. č. XXXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul.
29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. januára 2014 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. januára 2014
postupom podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 17.12.2013.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok
na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálnej poisťovne,
pobočky Stará Ľubovňa zo dňa 17.12.2013 žiadateľ nebol uznaný invalidným, keďže pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odborný posudok o invalidite bol neoddeliteľnou súčasťou
predmetného rozhodnutia.

Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ a žiadal o nové posúdenie jeho
zdravotného stavu. Uviedol, že vzhľadom na svoj zdravotný stav, bolesti krčnej chrbtice s vyžarovaním
do horných končatín, ktorá pretrváva aj po absolvovaných ambulantných rehabilitáciách, nie je schopný
naďalej vykonávať fyzicky náročnú prácu v stavebníctve.

Odporkyňa vo vyjadrení k podanému opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 21.5.2014, po
opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa uviedla, že trvá na pôvodnom rozhodnutí,
ktorým bola žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietnutá, v súlade s objektívne zisteným
skutkovým stavom. Navrhovateľ nesplnil podmienky ustanovené § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom
poistení, keďže podľa posudkových lekárov sociálneho poistenia nebol navrhovateľ uznaný invalidným,



keďže pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako  40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola aj po kontrolnom
lekárskom posudku potvrdená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 20 %.
Navrhovateľovi sa tak nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti o
invalidný dôchodok. Navrhla preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, doposiaľ zistený skutkový stav, oboznámil
sa s predloženým administratívnym spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.

Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie
odporkyne zo dňa 23.1.2014 bolo vydané na žiadosť navrhovateľa zo dňa 17.12.2013, na základe
lekárskeho posudku vypracovaného dňa 17.12.2013 Sociálnou poisťovňou, pobočkou Stará Ľubovňa na
podklade záverov vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom MUDr. X. Q. a navrhovateľom
predložených lekárskych nálezov.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli lekárskym posudkom určené choroby podporného a
pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu na dominantnej
končatine (kapitola XV, oddiel G, položka 6, písm. b/) s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 20 %. Iné zdravotné postihnutia odôvodňujúce navýšenie percentuálnej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa neboli konštatované.

Posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ bol v roku 2013 opakovane vyšetrovaný a sledovaný na
ortopedickej a neurologickej ambulancii pre bolesti v pravom ramene a krčnom úseku chrbtice.
Absolvoval artroskopickú operáciu pravého ramena, kde bolo zistené čiastočné poškodenie svalu
ramenného pletenca s prítomnosťou zápalu ramenného kĺbu, počiatočné degeneratívne artrotické
zmeny v ramennom kĺbe. Stav zhodnotený ako impingement syndróm. Rozsah pohyblivosti primeraný,
s bolesťami v krajných polohách, bez známok hypotrofie alebo hypotónie svalstva. Z posudkového
hľadiska tak ide o minimálne obmedzenie hybnosti ramenného kĺbu na dominantnej končatine so
strednou hranicou určeného rozsahu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, t.j.
z rozsahu 15 - 25 % na úrovni 20 %, pričom boli vzaté do úvahy navrhovateľom subjektívne
deklarované bolesti pri pohybe. Boli zohľadnené tiež ostatné ochorenia, avšak tie boli málo závažné,
nepodmieňujúce percentuálne navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Boli konštatované minimálne degeneratívne zmeny stavcov a medzistavcových platničiek s miernym
vyklenutím, bez jednoznačných známok útlaku koreňových štruktúr, absencia patologických iritačných
alebo zánikových javov v horných aj dolných končatinách, bez artrotických zmien v oblasti kĺbov,
bez známok zápalových ochorení, bez príznakov hypotónie alebo hypotrofie svalstva. Hybnosť krčnej
chrbtice čiastočne redukovaná, bez prítomnosti patologického vedenia nervového vzruchu, výsledky
röntgenového vyšetrenia bedrových kĺbov primerané. Neurologické konziliárne vyšetrenie neindikovalo
nutnosť operačného riešenia u navrhovateľa.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa sa dňa 30.4.2014 konalo opätovné posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. P. B. za prítomnosti
prísediaceho odborného lekára, ortopéda MUDr. F. A., pričom bol opakovane posúdený aktuálny
zdravotný stav navrhovateľa spolu so zhodnotením výsledkov lekárskych vyšetrení absolvovaných
navrhovateľom, prepúšťacích správ z hospitalizácií a na základe vyšetrených skutočností bol
vypracovaný odborný lekársky posudok.

Závery z absolvovaných reumatologických odborných vyšetrení konštatujú viaznúcu abdukciu a
rotáciu v pravom ramene, chrbtica na poklop nebolestivá. Magnetická rezonancia krčnej chrbtice z
26.7.2013 konštatovala osteochondrózu platničiek C4-5, 5-6, 6-7, prítomnú potrúziu na C4-5, bez
kompresie nervových koreňov. Na C5-6 potrúzia a možným kontaktom na nervové korene C6 a 7.
Na ostatných úrovniach bez potrúzie, rovnako spinálny kanál. Miechové štruktúry bez patologických



organických ischemických a demyelinizačných zmien. Prepúšťacia správa z neurologického oddelenia
zo dňa 4.11.2013 konštatovala redukovanú hybnosť krčnej chrbtice pri rotácii doľava a retroflexii,
Lasseque obojstranne terminálne pozitívny, trapézové nervy bez spontánnej aktivity, ostatné zistenia
negatívne. Ortopedické vyšetrenia u navrhovateľa potvrdzujú obmedzenie pohyblivosti pravého
ramenného kĺbu o 1/3, USG potvrdzuje známky znerovnenia chrupavky hlavice ramennej kosti,
ostatné štruktúry neporušené. RTG driekovej chrbtice nedokumentuje traumatické a štrukturálne
zmeny, medzistavcové priestory nezúžené. Pohmatová bolestivosť pod akromiom pretrváva aj po
nariadenej konzervatívnej liečbe. Stav hodnotený ako impingement pravého ramena. Artroskopické
vyšetrenie pravého ramena dňa 2.10.2013 odstránilo burzy, prebehlo ošetrenie chrupavčitých častí
a akromioplastika. Neurocirkulačné pomery v norme. Pooperačné vyšetrenie hybnosti anteflexia,
retroflexia a abdukcia viaznu terminálne. Kožné vyšetrenie konštatuje prekonanie lymskej boreliózy
z roku 2006, výsledky vyšetrenia imunoglobulínov hraničné, až negatívne v 2012. Mikrobiologické
vyšetrenia bez patologických nálezov, hraničný nález pre IgM a IgG. Laboratórne vyšetrenia u
navrhovateľa potvrdili vyššiu hladinu cholesterolu a triglycerolov.

Posudkový lekár vlastným vyšetrením konštatoval u navrhovateľa terminálne viaznuce rotačné pohyby
hornej končatiny, tlakovú citlivosť akromioklavikulárneho kĺbu. Atlanto-okcipitálny prechod nebolestivý,
poklopovo na zadné výbežky bez bolesti, bez spazmu PVS, anteflexia deficit antalgicky 15 cm, dorziflexia
terminálne, lateroflexie bolestivé od 2/3, pozitívny Bikeles obojstranne so zvýšením tonizácie šijového
svalstva obojstranne. U navrhovateľa bola konštatovaná bolesť chrbtice v krčnej a driekovej časti, bez
známok útlaku nervových štruktúr.

Posudkový lekár v rámci celkového posudku uviedol, že navrhovateľ je po artroskopickej operácii
pravého ramena zo dňa 2.10.2013, pričom predoperačné interné vyšetrenie u navrhovateľa
konštatovalo, že je kardiopulmonálne kompenzovaný. Artroskopický nález na hlavici ramennej kosti
bez patológie, ostatné štruktúry vrátane šliach bez známok porušenia. Konštatovaná parciálna
netransmurálna lézia supraspinatu, s vykonanou akromioplastikou a zahladením okrajov svalu. Operácia
ako aj pooperačný priebeh bez komplikácií. Pre pretrvávajúce bolesti krčnej chrbtice v zmysle krčno-
ramenného syndrómu navrhovateľ navštevoval rehabilitačné pracovisko na úpravu pohyblivosti pravého
ramena, s posledným vyšetrením zo dňa 25.4.2014, s nálezom konštatovaným posudkovým lekárom, s
minimálnymi prejavmi v krčnej a driekovej oblasti chrbtice.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli tak kontrolným lekárskym posudkom určené degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s minimálnym funkčným obmedzením, bez prejavov
útlaku nervových štruktúr a hypotrofie svalstva (kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. b/) s určenou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Ako iné zdravotné postihnutie, avšak bez
zvýšenia percentuálnej miery poklesu schopnosti, bola určená prekonaná artroskopia pravého ramena,
bez obmedzenia pohyblivosti po operačnom  výkone, prekonaná lymská borelióza s pravidelným
sledovaním, bez potreby aktívnej liečby.

Na pojednávaní krajského súdu dňa 10.6.2014 navrhovateľ uviedol, že s posúdením jeho zdravotného
stavu nesúhlasí, keďže bolesti v pravom ramene pretrvávajú, tŕpne mu ruka. Lieči sa tabletkami od
bolesti. Chodí na liečenia, rehabilitácie, bolesti sú dlhodobého charakteru. Tieto bolesti má od roku 1996,
kedy utrpel pracovný úraz.

Na základe záverov lekárskeho posudku odporkyňa zotrvala na svojom návrhu a vyjadrení k opravnému
prostriedku a napadnuté rozhodnutie o nepriznaní invalidity navrhla ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.



Podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 Zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Posudkový lekár sociálneho poistenia v rámci konania o opravnom prostriedku navrhovateľa
rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa zaradil do kapitoly XV, choroby podporného a
pohybového aparátu, oddiel E, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3, písm. b/,
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s minimálnym funkčným obmedzením,
bez prejavov útlaku nervových štruktúr a hypotrofie svalstva, s určenou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 - 35 % podľa prílohy č. 4 zákona č. 416/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, ktorá klasifikuje percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu
zdravotného postihnutia orgánov a systémov, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa bola určená na úrovni 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ako
iné zdravotné postihnutia boli konštatované prekonaná artroskopia v oblasti pravého ramena, bez
obmedzenia pohyblivosti po operačnom výkone, prekonaná lymská borelióza s pravidelným sledovaním
laboratórnych výsledkov, bez potreby aktívnej liečby. Tieto ochorenia a zdravotné komplikácie však u
navrhovateľa neodôvodňovali zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Iné choroby ani zdravotné ťažkosti u navrhovateľa neboli zistené a nevyplývali ani z doloženej
zdravotnej dokumentácie.

Z uvedených skutočností je podľa názoru súdu nepochybné, že zdravotný stav navrhovateľa bol
dostatočne posúdený na základe všetkých ním predložených lekárskych správ a nálezov a samotného
šetrenia posudkového lekára a odborného prísediaceho lekára, pričom posudkový lekár sa s lekárskymi
nálezmi náležite vysporiadal, objektívne a komplexne posúdil všetky dostupné zistenia a vyšetrenia.
Rovnaký záver, k akému dospel posudkový lekár odporkyne, pobočka Stará Ľubovňa, t.j. potvrdenie, že
navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre svoj nepriaznivý zdravotný stav mu nebol určený pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, bol vyslovený
tiež v rámci realizovaného opakovaného kontrolného lekárskeho posudku po podanom opravnom
prostriedku navrhovateľa. Navrhovateľovi sa v konaní nepodarilo spochybniť závery posudkových



lekárov, nepreukázal, že jeho súčasný zdravotný stav odôvodňuje priznanie vyššej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp. aby lekár v závere nezhodnotil všetky predložené dôkazy
a zistené zdravotné komplikácie.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., prvá veta, o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vec vráti na ďalšie konanie.

Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne v rozsahu a z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku
navrhovateľa súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné.
Preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. januára 2014 preto ako vecne správne podľa § 250q
ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, odporkyňa aj pri úspechu v konaní
zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}