Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/90/2015 z 29. 11. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. novembra 2015, sp. zn. 8CoE/90/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8215207826.1 Krajský súd Prešov | 8CoE/90/2015 | ECLI:SK:KSPO:2015:8215207826.1 | 2015-11-29 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: OSP, EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ad4e64e-bcfb-4eff-8771-4c2fb642cb0f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8215207826.1 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 8CoE/90/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207826 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8215207826.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátom, so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. T. XXXX/XX, V., vymoženie 587,01 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov, č. k. 4Er 276/2015-14 zo dňa 21.7.2015, jednohlasne takto r o z h o d o l : M e n í uznesenie tak, že exekučné konanie zastavuje. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenú súdu dňa 14.7.2015. Vychádzal zo zistenia, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie opakovane domáha vykonania exekúcie na základe toho istého exekučného titulu a voči tomu istému povinnému ako v konaní vedenom na súde prvého stupňa pod sp. zn. 1Er 374/2012, v ktorom súd vyslovil nespôsobilosť ním predloženého rozhodcovského rozsudku byť exekučným titulom a exekúciu právoplatne zastavil. Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť, preto žiadosť o udelenie poverenia zamietol podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). Proti uzneseniu súdu prvého stupňa včas podal odvolanie oprávnený a žiadal, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa tak, aby vyhovel žiadosti súdneho exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo aby uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietal, že exekučný súd nie je oprávnený vykonať hmotnoprávny prieskum exekučného titulu. Má za to, že súd prvého stupňa prekročil zákonné limity pre skúmanie exekučného titulu § 45 ods. 1, 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len „Zákon o rozhodcovskom konaní“) a prekážky rozsúdenej veci, a to skúmaním rozhodcovskej doložky. Rovnako vylúčil možnosť riešiť spory podľa zákona o rozhodcovskom konaní. Poukázal na skutočnosť, že právnym predchodcom oprávneného bola Poštová banka a.s., ktorá postupovala v súlade s § 93b Zákona o bankách, ktorý zakotvoval povinnosť bánk poskytnúť svojim klientom neodvolateľný návrh na uzavretie rozhodcovskej zmluvy o tom, že ich prípadné vzájomné spory z obchodov budú rozhodnuté v rozhodcovskom konaní stálym rozhodcovským súdom. Mal za to, že rozhodcovská doložka na základe splnenia zákonnej povinnosti banky nemôže predstavovať neprijateľnú podmienku. Podľa jeho názoru dospel súd prvého stupňa ku konštruovaniu nového skutkového stavu bez účasti oprávneného a odňal mu tým možnosť vyjadriť sa k vykonaným dôkazom. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky ani na jeho potvrdenie (§ 219 ods. 1 O.s.p.), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. Zmyslom existencie prekážky právoplatne rozhodnutej veci je to, aby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol súd, prípadne iný orgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád konania, preto posúdenie existencie uvedenej prekážky má zásadný význam pre ďalší priebeh konania. Ak súd zistí, že prekážka právoplatne rozhodnutej veci existuje, v konaní pôjde o prekážku, ktorú nie je možné odstrániť, a preto konanie zastaví. Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj dôsledky existencie nedostatku podmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie zastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia 103 a 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 251 ods. 4 O.s.p.. Keďže Exekučný poriadok neobsahuje žiadne špeciálne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Odvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci, súd prvého stupňa už o totožnom nároku oprávneného uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. 1Er 374/2012-15 zo dňa 20.8.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.1.2014, č.k. 11 CoE 74/2013-29, ktorým bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá z dôvodu materiálnej nevykonateľnosti exekučného titulu. Uvedené založilo prekážku res iudicata, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania (viď uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrice vo veci 1CoE 102/2015, 1CoE 141/2015, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne vo veci 11CoE 30/2015). Odvolacie námietky oprávneného nie sú preto dôvodné. So zreteľom na to, že existencia (zistenie) prekážky rozsúdenej veci (res iudicata) musí v každom štádiu konania viesť k zastaveniu konania, odvolací súd postupom podľa § 220 O.s.p. zmenil napadnuté uznesenie tak, že exekučné konanie zastavuje. O trovách exekučného konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 224 ods. 1, 2 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.