{"guid": "023ae6e3-15e9-485d-9175-b97bc81b9f8e:7353fea0-400b-4bbc-872f-9f95b0985cbc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6215010051.1", "spisova_znacka": "2Tos/25/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Tos/25/2015 z 1. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 1. apríla 2015, sp. zn. 2Tos/25/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6215010051.1", "identifikacne_cislo": "6215010051", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2015-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7353fea0-400b-4bbc-872f-9f95b0985cbc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6215010051.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6215010051.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6215010051.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Tos/25/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010051
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6215010051.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2.4.2015 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov Mgr. Jána Bednára a Mgr. Rudolfa Ďurtu, v trestnej
veci obvineného G. M., konajúc o jeho sťažnosti voči uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn.
9T/20/2015 zo dňa 23.03.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por. sťažnosť obvineného G. M.
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Veľkom Krtíši svojím uznesením sp.zn. 9T/20/2015 dňa 23.03.2015 rozhodol, že podľa
§ 72 ods. 1 písm.e/, § 238 ods. 3 Tr.por. obv. G. M.  ponecháva vo väzbe z dôvodu § 71 ods. 1 písm.c/
Tr.por.

Okresný súd tak rozhodol preto, že na obv. G. M. bola dňa 11.03.2015 podaná obžaloba  pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1 , 2 písm.c/, d/ Tr.zák. a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, 2 písm.b/ Tr.zák.  a dôvody väzby videl súd v tom, že obvinený už v minulosti bol súdne trestaný
a od vykonania posledného trestu odňatia slobody neviedol riadny život, v krátkom časovom odstupe
sa dopustil danej trestnej činnosti a preto je vysoké riziko, že by mohol v prípade prepustenia z väzby
na slobodu pokračovať v páchaní trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o ďalšom trvaní
väzby, podal sťažnosť obvinený spolu so svojím obhajcom, avšak túto sťažnosť až do dňa zasadnutia
krajského súdu žiadnym spôsobom neodôvodnili.

Na podklade podanej sťažnosti Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj podstatný obsah trestného spisu a dospel k záveru, že sťažnosť
obvineného  G. M. dôvodná nie je.

Tak, ako to správne konštatoval vo svojom napadnutom uznesení aj prvostupňový súd z predloženého
trestného spisu je zrejmé, že obvinený už bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný, voči poškodenej sa dopustil
trestnej činnosti z majetkového úmyslu, z posledného výkonu trestu odňatia slobody bol prepustený
14.septembra 2014, pričom už po dvoch  mesiacoch sa dopustil trestnej činnosti, za ktorú je v súčasnosti
súdne stíhaný.

Sám obvinený vo svojom vyjadrení na verejnom zasadnutí uviedol, že nenavrhuje žiadne iné dôkazy
oproti obžalobe a chcel by s prokurátorom konať o dohode o vine a treste a preto chcel by pokračovať
až do právoplatnosti veci  tak, aby mohol byť na slobode.



S takýmto návrhom obvineného sa ani krajský súd nemohol stotožniť, tak ako to správne konštatoval
okresný súd a aj je to vyššie uvedené, v osobe obvineného ide o páchateľa, ktorý v podstate v poslednej
dobe sústavne pácha trestnú činnosť, v danom prípade išlo o závažnú trestnú činnosť voči poškodenej
použil obvinený zbraň, nie je predpoklad, že by v prípade ponechania na slobode, resp. jeho  prepustenia
viedol riadny život a že by nepáchal trestnú činnosť, preto je potrebné, aby do skončenia celého trestného
konania tento bol od spoločnosti izolovaný a aby mu bolo zabránené v páchaní ďalšej trestnej činnosti,
ku ktorej má zrejme vysoké sklony.

Z tohto dôvodu preto sa prvostupňovým uznesením aj odvolací súd v celom rozsahu stotožnil a potom
musel ako nedôvodnú sťažnosť obvineného zamietnuť postupom podľa § 193 ods. 1 písm.c/ Tr.por.

Z týchto dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}