{"guid": "02178fa0-6e23-4672-b2ff-e4b47c6b6d2b:a04e771c-a257-4e8c-a06b-f6ae2a706a23", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206129.1", "spisova_znacka": "7Cdo/1180/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/1180/2015 z 27. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. októbra 2016, sp. zn. 7Cdo/1180/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613206129.1", "identifikacne_cislo": "6613206129", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "datum_vydania": "2016-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a04e771c-a257-4e8c-a06b-f6ae2a706a23", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206129.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206129.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206129.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/1180/2015\n6613206129\n27. 10. 2016\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2016:6613206129.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom v Bratislave,\nPrievozská 37, IČO: 35 944 471, proti žalovanej W. L., bytom M., o zaplatenie 1,33 € s príslušenstvom,\nvedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 7 Ro 76/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Banskej Bystrici z 3. júna 2014 sp. zn. 2 Co 176/2014, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. júna 2014 sp. zn. 2 Co 176/2014 potvrdil uznesenie\nOkresného súdu Lučenec z 18. novembra 2013 č. k. 7 Ro 76/2013-10, ktorým súd prvej inštancie zastavil\nkonanie z dôvodu, že žalobca na výzvu súdu nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu (§ 10 ods. 1\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie s tým, že mu súdy odňali\nmožnosť konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Pripomenul názor Ústavného súdu Slovenskej republiky, podľa\nktorého za daného skutkového a právneho stavu treba pristupovať k žalobcovej žalobe s účinkami\njej podania v roku 2006. V roku 2013 teda nešlo o podanie novej žaloby, ale len o doručenie v inej forme\nvyhotoveného, avšak inak úplne identického podania, ktoré malo mať podľa názoru ústavného súdu\núčinky podania z roku 2006. Postup súdov je vecne nesprávny, keď žalobe nepriznali účinky jej podania\nv roku 2006 a prehliadli, že súdny poplatok už v súčasnosti nemožno vyrubiť. Žaloba podaná v roku\n2006 bola riadne podpísaná, spĺňala všetky náležitosti, a to aj z hľadiska časovej pečiatky a\nzaručeného elektronického podpisu. Z týchto dôvodov žalobca žiadal napadnuté uznesenie zrušiť spolu\ns potvrdeným uznesením a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n3. Dovolanie bolo podané do 30. júna 2016. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak,\nplatí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2\nveta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona, zostávajú zachované.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie podala strana v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§\n443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné,\na preto ho odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).\n5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie svojho rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) uvádza, že\nv danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch\n\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým\ndovolateľom - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 916/2015, 3 Cdo 964/2015, 3\nCdo 966/2015, 3 Cdo 968/2015, 3 Cdo 974/2015, 7 Cdo 928/2015, 7 Cdo 929/2015, 7 Cdo 930/2015,\n7 Cdo 937/2015, 7 Cdo 938/2015. S odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach,\nsa najvyšší súd v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne; ďalšie dôvody už neuvádza (§ 452 ods.\n1 CSP).\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451\nods. 3 veta druhá CSP).\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}