{"guid": "0214c3cf-293d-4316-98e4-08b51c51352b:dac86bf8-0503-4a22-b080-38ae0d0a8f17", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4", "spisova_znacka": "8Sd/49/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sd/49/2011 z 16. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 16. septembra 2013, sp. zn. 8Sd/49/2011, ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4", "identifikacne_cislo": "1011200428", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Adriana Dobiášová", "sudca_id": 1280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-adriana-dobiasova-1280", "datum_vydania": "2013-09-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2", "nazov": "§ 250j ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dac86bf8-0503-4a22-b080-38ae0d0a8f17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/49/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200428
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011200428.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: C.
T., T.. XX.X.XXXX, H. U. XXXX/X, XXX XX H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29.
augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.1.2011 v spojení so zmenovým
rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.6.2012 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podľa §
250j ods. 2 písm. c/ O.s.p.  z r u š u j e  a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.1.2011 bola podľa § 70, § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietnutá žiadosť
o priznanie invalidného dôchodku. Navrhovateľ opravným prostriedkom zo dňa 27.2.2011 požiadal o
preskúmanie správnosti rozhodnutia, v ktorom namieta posúdenie zdravotného stavu a domáha sa
opätovného posúdenia vzniku nároku na invalidný dôchodok.

K predmetu sporu sa písomne vyjadrila odporkyňa svojim písomným podaním došlým súdu dňa
15.3.2011 v ktorom odporkyňa uviedla, že ak dôjde k zmene posudku alebo jeho zmena bude len
čiastočná, zdravotný stav navrhovateľa posúdi aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne a vydá
v súlade s ust. § 179 ods. 1 písm. h/ zákona č. 461/2003 Z.z. lekársky posudok pre potrebu súdneho
konania. Z uvedeného dôvodu požiadala odporkyňa, aby súd nevytyčoval pojednávanie a požiadala
o poskytnutie primeranej lehoty na zaslanie vyjadrenia resp. rozhodnutia v spore. Zdravotný stav
navrhovateľa bol preskúmaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 10.5.2011 s
výrokom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej
časti O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo
svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a dôvodov
uvedených v opravnom prostriedku súd vyhotovil opravný prostriedok navrhovateľa za dôvodný. Zo
spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav.

Žiadosťou, spísanou dňa 7.1.2011 doručenou odporkyni dňa 17.1.2011 navrhovateľ požiadal o priznanie
invalidného dôchodku s účinnosťou od 7.1.2011. Z dôvodu podania opravného prostriedku, v ktorom



navrhovateľ namietal posúdenie zdravotného stavu, posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočka
Bratislava bol listom zo dňa 10.3.2011 požiadaný, aby opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa
a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť výsledkom, že mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na XX %. O nároku navrhovateľa odporkyňa rozhodla svojim
rozhodnutím   č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.1.2011 tak, že žiadosť navrhovateľa zamietla, z dôvodu
nesplnenia podmienky ustanovenej v § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. - nakoľko nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. Rozhodnutie navrhovateľ prevzal dňa
31.1.2011, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke.

K predmetu sporu sa odporkyňa podrobne vyjadrila písomným podaním zo dňa 19.5.2011 s tým, že
vzhľadom na uvedené dôvody považuje napadnuté rozhodnutie za vecne správne, zrozumiteľné, v
dostatočnom rozsahu za odôvodnené a preto súdom preskúmateľné.

Po výzve súdu, či navrhovateľ trvá na svojom opravnom prostriedku, navrhovateľ sa písomne vyjadril
svojim písomným podaním, došlým súdu dňa 27.8.2012 s tým, že na opravnom prostriedku trvá.
Vzhľadom k potrebe objektívne ustáliť zdravotný stav navrhovateľa súd uznesením pod sp.zn. XSd
XX/XXXX určil pre toto konanie znalca z odboru neurológia MUDr. M. K., znalca z odboru neurológia.
V predloženom znaleckom posudku zo dňa 14.5.2013 určený znalec uviedol, že pracovná schopnosť
navrhovateľa poklesla a je znížená o XX %, čo podmieňuje vznik invalidity navrhovateľa. K tomuto znalec
dospel po neurologickom vyšetrení navrhovateľa dňa 11.4.2013, kde skonštatoval, že rozhodujúcim
ochorením z posudkového hľadiska je ochorenie krčnej chrbtice, ktoré podľa nálezu na magnetickej
rezonancii je výrazné, závažné a difúzne, postihuje krčnú chrbticu, keďže podmieňuje poruchu
pohyblivosti chrbtice a chronické dráždenie 5 a 6 krčného nervového koreňa vpravo. Iné závažné
zdravotné postihnutie je poúrazové postihnutie           n. medianus /stredový nerv/ a n. ulnáris /lakťový
nerv/ vpravo s poruchou úchopovej funkcie pravej ruky, ktoré znižuje pracovnú schopnosť o XX %. Keďže
významným spôsobom obmedzuje funkciu pravej ruky navrhovateľa znalec prisudzuje celkové zvýšenie
percentuálnej miere o XX %. O znalečnom konajúci súd rozhodol uznesením pod sp.zn. XSd XX/XXXX
tak, že znalcovi priznal znaleckú odmenu v sume XXX,XX,- EUR. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 5.6.2013. Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 14.6.2012 odporkyňa
zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Odporkyňa sa k predmetu sporu písomne vyjadrila doplňujúcim vyjadrením došlým súdu dňa 10.7.2013
s tým, že vzhľadom k tomu, že posudkoví lekári neskonštatovali zhoršenie zdravotného stavu odporkyňa
žiadala predmetné rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom.

Znalecký posudok bol zaslaný na písomné vyjadrenie posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne -
ústredie ktorý v lekárskej správe zo dňa 19.6.2013 nesúhlasil so závermi znalca.

Podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec
správnemu orgánu na nové konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu súdu v medziach žaloby
dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci.

Vzhľadom na rozpornosť tvrdení znalca a posudkových lekárov súd dospel k záveru, že bude
potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť, navrhovateľa opätovne lekársky vyšetriť posudkovým lekárom
a prísediacim lekárom neurológom, podrobne prehodnotiť znalecký posudok určeného znalca MUDr. K.
a vo veci vydať objektívny lekársky posudok o zdravotnom stave navrhovateľa, na základe ktorého je
potrebné rozhodnúť o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok. V novom konaní je správny orgán
viazaný právnym názorom súdu podľa § 250r O.s.p.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody konajúci súd zrušil rozhodnutie odporkyne            č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 20.1.2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.6.2012
o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p.



Výrok o nákladoch konania konajúci súd oprel o úspešnosť navrhovateľa v spore podľa  § 250k a l O.s.p.
Navrhovateľ si však náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi náhradu trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v
Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a
rozhodnutia  súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}